ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление от 29 января 2025 года за подписью начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы, бездействие должностных лиц и руководства следствия, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверок в порядке ст.123-124, 144 УПК РФ, не уведомлении его о принятых процессуальных решениях, обязать устранить допущенные нарушения.

 Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В жалобе заявитель не указывает место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе, кроме того, заявитель указывает, что проверка проводилась по материалу КУСП №31/402, тогда, как обжалуемое заявителем постановление вынесено по материалу КУСП 31096 от 16.10.2024 года, заявитель не указывает в жалобе бездействие каких должностных лиц он просит признать незаконным, кроме того, в жалобе заявителя присутствуют многочисленные саркастические выражения, такие, как: «с материалами ТРАДИЦИОННОЙ ВОРОВСКОЙ (Недо) проверки 31/402», «до следственной (не) проверки №31/402», «с материалами дополнительных (НЕдо) проверок», что не допустимо.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить фио.

 Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья Седышев А.Г.