Дело № 1 - 21/19 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на -Дону 29.01.2019 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н., 

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также с участием потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, неженатого, работающего в ООО «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» рабочим сада, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 05.03.2008 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 5 лет; по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 04.04.2018 года по отбытии наказания. Осужденного по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.11.2018 года, около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности напротив здания кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к стоящему напротив указанного здания кафе автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО12 открыв незапертую дверь указанного автомобиля, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, снял нижнюю панель рулевой колонки и, замкнув провода зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся, совершив его угон. 21.11.2018 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был обнаружен напротив дома 

<

адрес> с механическими повреждениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Голованова О.П. полностью поддержала мнение своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. и потерпевший ФИО13 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

С обвинением, изложенным государственным обвинителем, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимый полностью согласился.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 ст. 166 УК РФ по признаку: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее судим: по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 05.03.2008 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 5 лет; по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 04.04.2018 года по отбытии наказания. Указанные выше судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 100-110, 11-115). По месту жительство ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (л.д. 118-119), наказание не отбыто, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершил во время испытательного срока (л.д. 121). 

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (л.д. 23-24). Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

В то же время, совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Кроме этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд считает, что обстоятельством способствующим совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления, явилось состояние опьянения, которое снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Однако, имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало ФИО1 в период совершения противоправных действий и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По указанному психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 161-164). Суд, в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ, при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого данного психического расстройства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями, изложенными в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме этого при назначении подсудимому наказания надлежит руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для её изменения. При назначении подсудимому вида и размера наказания, достаточного для его исправления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершил во время отбывания условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2018 г., что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Учитывая данное обстоятельство, суд, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2018 г., и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом следует зачесть время содержания под стражей с 21.04.2018 г. (л.д. 97) по 01.08.2018 г. (л.д. 118-119). 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок будет являться справедливым, и соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2018 г. На основании ст. 70 УК РФ,, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2018 г., и окончательное наказание назначить в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.01.2019 г. 

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.11.2018 г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.08.2018 г.: с 21.04.2018 г. по 01.08.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Калачёвскому району Волгоградской области :

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> пару кроссовок, брюки и куртку, принадлежащие осужденному ФИО1, передать ему по принадлежности; 

- чехол с водительского сиденья, принадлежащий потерпевшему ФИО22, передать ему по принадлежности;

- фотоснимок следа обуви хранить при уголовном деле;

автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО23, передать ему во владение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья: