Дело №12-833/2025 №7/2-395/2025

Судья Ефимова Л.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 июля 2025 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 17 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование ссылается на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Ю., что подтверждается договором купли-продажи, карточкой ограничения, квитанциями за покупку песка, претензией к ФИО1, обращением к судебным приставам, фотоматериалами результатов измерения, в которых отчетливо видно, что за рулем транспортного средства находится Ю. Кроме того в период с 28 мая по 05 июня 2025 года ФИО1 находился в служебной командировке - перевозил груз из города Якутска до поселка Усть-Нера, управляя другим транспортным средством. При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник Томский Д.М. просит приобщить к материалам дела копии договора оказания транспортных услуг, сообщения о направлении документа на бумажном носителе, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, постановления об отмене запрета на регистрационные действия, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса, заявки на перевозку груза. 

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании защитник Томский Д.М. жалобу поддержал. Указал, ввиду того, что было ограничение, то Ю. переоформил право на И., когда были сняты ограничения в сентябре. Это в суде говорили. 27 мая 2025 года ФИО1 уехал в командировку. Он ездил на другом транспортном средстве, а суд посчитал, что он ездил на автомобиле ЗИЛ. В материалах дела имеется обращение ФИО1 о снятии ограничений. В отношении ФИО1 было 7 административных материалов, по 5 из которых постановления отменены и производства прекращены. Эти решения вступили в законную силу. Просит производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 защитника поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу. При этом частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2025 года в 11 часов 54 минуты 18 секунд по адресу 16 км. 900 м. а/д «Нам» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ЗИЛ 130 с государственным регистрационным знаком № ..., в составе 2-осного одиночного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30,37% (2.126 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.126 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т. на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья городского суда пришел к выводу, что факт совершения транспортным средством, принадлежащим ФИО1, вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. С учетом внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, суд пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Данное решение судьи городского суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не дана оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, представленным им доказательствам, не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

ФИО1 в суд первой инстанции была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства - грузового самосвала ЗИЛ-130 от 28 января 2025 года, сведения о наличии запрета на регистрационные действия, копия претензии покупателя Ю., копия заявления ФИО1, адресованная руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о снятии запрета на регистрационные действия, копии квитанций к приходному кассовому ордеру на май и июнь 2025 года о принятии денежных средств за горный песок от Ю., копия транспортной накладной о погрузке груза в городе Якутске 28 мая 2025 года и сдаче груза в поселке Усть-Нера 05 июня 2025 года. 

Указанным доказательствам суд надлежащую оценку не дал, доводы ФИО1 не проверил должным образом. 

Суд указал, что владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение. Между тем суд оставил без внимания довод заявителя о том, что в отношении транспортного средства ЗИЛ 130 с государственным регистрационным знаком № ... были постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий. Для исключения вывода о заключении данного договора с целью избежать административной ответственности суд не выяснял предпринимались ли действия по регистрации транспортного средства после заключения договора купли-продажи, имелись ли обращения о снятии запрета регистрационных действий в связи с продаже транспортного средства до привлечения к административной ответственности.

Опровергая довод о том, что транспортное средство было передано Ю., суд исходил из того, что транспортное средство находилось во владении ФИО1 после совершения продажи по договору купли-продажи, что подтверждается товарной накладной. Однако, как видно из транспортной накладной о погрузке груза в городе Якутске 28 мая 2025 года и сдаче груза в поселке Усть-Нера 05 июня 2025 года ФИО1 осуществлял работу на ином транспортном средстве - ******** с регистрационным знаком № ..., а не ЗИЛ 130.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение является незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). 

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-833/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)