Дело № 1-41/2019

64RS0044-01-2018-004717-90

Приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Альбекова Д.И.,

представившего удостоверение № 2711 и ордер № 582,

подсудимого ФИО2 у., 

его защитника – адвоката Федотовой Е.Ю., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевших ФИО 1., ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

Мушарапова Шохзода Шерзод угли, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 у. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в примерный период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО1, ФИО2 у. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся у 

<

адрес> г. Саратова, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего на праве личной собственности потерпевший 1. и с применением в отношении него насилия, не опасного для здоровья, который находился у 

<

адрес>

<

адрес> Ш.Ш.у. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

Дата> в примерный период времени с 

<

данные изъяты>, договорившись действовать в соответствии со складывающейся обстановкой, и при необходимости готовые оказывать друг другу содействие при совершении преступления, проследовали к 

<

адрес>, где находился потерпевший 1

После этого, в указанный период времени, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло потерпевший 1 один удар рукой в область головы слева, от которого потерпевший 1 испытал физическую боль, в результате чего потерял равновесие и оперся левым коленом на землю, далее обошло потерпевший 1 и обхватило локтевым сгибом правой руки за шею и стало удерживать. В это время ФИО1 скрутил правую руку потерпевший 1 а ФИО2 у. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли множественные удары совместно в область головы, туловища, верхних конечностей руками и ногами, отчего потерпевший 1 испытал физическую боль, в результате чего причинили ему: пять кровоподтеков: нижнего века слева, слизистой нижней губы слева, задней поверхности ушной раковины, передней поверхности левого плеча, левой лопаточной области; четыре ссадины передней поверхности груди слева, ссадина левой коленной области. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, действуя из корыстных побуждений, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, предвидя неизбежность материального ущерба собственнику и желая их наступления, а после желая распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению ФИО2 у., действуя в составе группы лиц, ранее распределивших роли, понимая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевший, открыто похитил принадлежащий потерпевший 1 телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий для потерпевшего, с сим-картой встроенной в телефон оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей для потерпевшего. 

Продолжая реализацию совместного и согласованного преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из внутреннего кармана куртки потерпевшего похитил денежные средства в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей 00 копеек и положило их в карман своей куртки.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 у. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевший 1 указанные телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания, то есть совершили открытое хищение, телефона, чехла, сим-карты и денежных средств, предварительно договорившись действовать в соответствии со складывающейся обстановкой, и при необходимости готовые оказывать друг другу содействие при совершении преступления, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, причинив ущерб на общую сумму 19000 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 у. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению и покинули место совершения преступления, причинив потерпевший 1 материальный ущерб, а также моральный и физический вред.

Кроме того, ФИО2 у. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у ФИО2 у., находящегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту – автомобиль 

<

данные изъяты>) у остановки общественного транспорта 

<

адрес>», расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с применением насилия, не опасного для здоровья, находящимся в пользовании Потерпевший №1, без цели хищения (угон). 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у. в примерный период времени с 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, действуя умышленно, вышел из автомобиля 

<

данные изъяты> с пассажирского сидения, подошел к водительской двери и открыл дверь, после чего потребовал выйти потерпевший 2 а также с применением насилия, не опасного для здоровья, своей рукой с силой вытащил за руку последнего, в результате чего, потерпевший 2 испытал физическую боль. Затем ФИО2 у. сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, двигатель которого был запущен и в примерный период времени с 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, находясь у остановки общественного транспорта 

<

адрес>», расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> по улицам г. Саратова. 

Доехав на автомобиле марки 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> 

<

адрес>, где припарковал указанный автомобиль и скрылся с места преступления, лишив, тем самым, поетпревший 2 права владения и пользования автомобилем.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 у. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали в полном объеме и подтвердили, что 

<

Дата> в примерный период времени 

<

данные изъяты> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у 

<

адрес> г. 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество потерпевший 1, применяя насилие, не опасное для здоровья последнего..

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО2 у. признал частично, подтвердив факт угона автомобиля 

<

данные изъяты> в примерный период времени с 

<

данные изъяты> 

<

Дата> у остановки общественного транспорта «5-й 

<

адрес>», расположенной напротив 

<

адрес> г

<

адрес>, вместе с тем отрицая факт применения насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевший 2., а также указывая на принадлежность автомобиля иному лицу. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 у. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего потерпевший 1 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> 

<

адрес> парень, как впоследствии ему стало известно фио 2 Д., нанес ему удар рукой в область головы слева, от которого он испытал физическую боль, в результате чего потерял равновесие и оперся левым коленом на землю, после этого ФИО3 обхватил его локтевым сгибом правой руки за шею и стал удерживать. В это время ФИО1 скрутил ему правую руку, а ФИО2 у. и фио 2 Д. нанесли ему множественные удары совместно в область головы, туловища, верхних конечностей руками и ногами. После этого ФИО2 у. открыто похитил принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», а фио 2 Д. из внутреннего кармана его куртки похитил денежные средства в размере 14000 рублей 00 копеек.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении от потерпевшего потерпевший 1. от 

<

Дата> из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 

<

Дата> у 

<

адрес> 

<

адрес> открыто похитили у него мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 14000 рублей. (т. 2 л.д. 61)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля свидетель 1., 

<

Дата> в ночное время потерпевший 1 вышел проверить автомобиль, припаркованный у 

<

адрес>. Перед выходом поетрпевший 1 одел куртку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 14 000 рублей, а также взял с собой свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время потерпевший 1. зашел домой с телесными повреждениями: опухшим лицом, заплывшим глазом, отекшей щекой, разбитой губой, а также в грязной и разорванной одежде. потерпевший 1 пояснил, что на него напали трое неизвестных, которые отобрали у него сотовый телефон «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 14 000 рублей. (т. 2 л.д. 90-92)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля свидетель 2 

<

Дата> в ночное время ФИО1, ФИО2 у. и парень по имени Д. направились в сторону 

<

адрес> г

<

адрес> Спустя некоторое время они возвратились, из их разговоров она поняла, что они побили мужчину и забрали у него деньги и телефон. (т. 3 л.д. 113-115)

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка местности, расположенному у 

<

адрес> г

<

адрес> в ходе которого потерпевший потерпевший 1 указал на место, где 

<

Дата> неизвестные ему лица открыто похитили у него мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 14000 рублей. (т. 2 л.д. 62-66)

Стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему, подсудимыми не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший 1

Применение подсудимыми насилия, не опасного для здоровья потерпевший 1 объективно подтверждается заключением эксперта № 1460 от 24.04.2018, из которого следует, что у потерпевший 1. имеются: пять кровоподтеков: нижнего века слева, слизистой нижней губы слева, задней поверхности правой ушной раковины, передней поверхности левого плеча, левой лопаточной области; четыре ссадины передней поверхности груди слева, ссадина левой коленной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Локализация повреждений доступна для нанесения повреждений собственной рукой. Маловероятно образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста, возможно образование ссадины на левом коленном суставе как при падении с высоты собственного роста, так и при ударном воздействии в данную область. (т. 3 л.д. 84-85)

Виновность подсудимых подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, из которого следует, что потерпевший опознал свидетель 2 который 

<

Дата> находясь у 

<

адрес> открыто похитили у него мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 14000 рублей, а также нанес телесные повреждения. (т. 2 л.д. 106-109)

Протокол предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, из которого следует, что потерпевший опознал ФИО2 у., который 

<

Дата> находясь у 

<

адрес> открыто похитили у него мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 14000 рублей, а также нанес телесные повреждения. (т. 2 л.д. 111-114)

Протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, из которого следует, что осмотрены паспорт на имя потерпевший 1 изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; карта «лента», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; бумажного конверта с ватной палочкой с образцами буккальных эпителий потерпевший 1 бумажного конверта с ватной палочкой с образцами буккальных эпителий Свидетель №1; бумажного конверта со следом обуви на 1 дактилопленке, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; бумажного конверта со следом папиллярных узоров на 1 дактилопленке, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>; 2 разрешения на имя потерпевший 1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 206-210)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Органами предварительного следствия действия свидетель 2 и ФИО2 у. по факту хищения имущества потерпевший 1 квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств совершения указанного преступления следует, что свидетель 2., ФИО2 у. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевший 1 совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, причинив последнему ущерб на общую сумму 19000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения указания:

– на применение насилия, опасного для жизни; 

– на хищение травматического пистолета марки «Гроза-051», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При правовой оценке действий подсудимых суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия:

– ФИО1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

– ФИО2 у. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Наличие предварительного сговора между подсудимыми было подтверждено подсудимыми в судебном заседании и кроме того объективно подтверждается совместным и согласованным характером действий подсудимых, направленных на достижение преступного результата.

Виновность ФИО2 у. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из показаний потерпевшего потерпевший 2. следует, что 

<

Дата> в ночное время ФИО2 у. у остановки общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес> вышел из автомобиля 

<

данные изъяты> с пассажирского сидения, подошел к водительской двери, открыл дверь, после чего сказал ему выйти, а также рукой с силой вытащил его за руку отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО2 у. сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, двигатель которого был запущен и начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> по улицам г. Саратова.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении потерпевший 2. от 

<

Дата>, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили угон его автомобиля н/з 

<

данные изъяты> региона, 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 66)

Из явки с повинной от 

<

Дата> ФИО2 у. следует, что он совершил преступление, а именно в начале июня 2016 года в ночное время совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 99)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 у. по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств совершения указанного преступления следует, что ФИО2 у. неправомерно завладел автомобилем ЛАДА 219060 без цели хищения, применив к потерпевший 2 насилие, не опасное для здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни.

При правовой оценке действий подсудимого суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО2 у. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вопреки доводам подсудимого, применение последним к потерпевший 2 насилия, не опасного для здоровья, подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о принадлежности автомобиля не потерпевший 2., а иным лицам, не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, кроме того, законность владения автомобилем подтверждена в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего 

Вышеуказанные доводы суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, направленный на приуменьшение степени уголовной ответственности совершенного преступления.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертных заключений № 875 и №876 от 20.09.2018, суд признает ФИО1 и ФИО2 у. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. (т.1 л.д. 137-139, 152-154)

Назначение наказания ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него лиц на иждивении, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Назначение наказания ФИО2 у.

При назначении наказания ФИО2 у. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 у., суд признает: 

– по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

– по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО2 у., его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд считает, что наказания подсудимому должны быть назначены в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела суд считает возможным исправление ФИО2 у. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 у. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него лиц на иждивении, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 у. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 у. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 у. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание: 

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 у. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 у. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 совокупный период его нахождения под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата> и домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 совокупный период его нахождения под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата> и домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Вещественные доказательства: 

– паспорт на имя потерпевший 1., 2 разрешения на имя потерпевший 1 – оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший 1.; 

– хранящийся в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову пистолет «Гроза» с магазином и патроном – возвратить по принадлежности потерпевшему потерпевший 1.;

– карту «Лента», буккальные эпителии потерпевший 1 буккальные эпителии Свидетель №1; след обуви на 1 дактилопленке; след папиллярных узоров на 1 дактилопленке – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов