Дело № 2 -489/2019

59RS0044-01-2019-000551-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 241 200 руб., неустойки в размере 328 032 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 ..... обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, которое произошло ..... в 20.19 час., по адресу: ... с участием автомобилей , гос. номер ..., под управлением ФИО5 Вышеуказанное транспортное средство наехало на несколько транспортных средств, стоящих на закрытом железнодорожном переезде, в том числе и , гос. номер ..., под управлением ФИО1; , гос. номер ..., под управлением ФИО4; , гос. номер ..., под управлением ФИО6; , гос. номер ..., под управлением ФИО7; мотоцикла , гос. ..., под управлением водителя ФИО8. В результате ДТП автомобилю , гос. номер ..., принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ... с ..... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ... .... ..... ФИО1 обратилась в представительство ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой зарегистрировать заявление, но в регистрации и принятии заявления было отказано. ..... ФИО1 направила телеграммы участникам ДТП и ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением о проведении осмотра независимым экспертом своего автомобиля. На осмотр, ....., никто из уведомленных не явился. После осмотра независимым экспертом, по почте, ФИО1 направила заявление и документы в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Пермь. ..... ФИО1 направила ответчику претензию с оригиналами документов с предложением выплатить страховое возмещение. ..... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что договор страхования ... ... не заключался.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, дали объяснения, полностью подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что «Росгосстрах» уведомило истца о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО5, на дату ДТП ....., не была застрахована. Согласно предоставленным документам из ГИБДД, гражданская ответственность виновника якобы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору полису ОСАГО серии .... Однако, фактически, указанный договор ОСАГО заключен не был. В представленной с исковым заявлением копии полиса ОСАГО серии ... и квитанции на получение страховой премии серии ... стоит подпись . Указанная сотрудница была уволена приказом ... от ..... и на момент заключения договора ОСАГО ... не являлась сотрудником ПАО СК «Росгосстрах». В квитанции на получение страховой премии серии ... от ..... Страховщиком указано Публичное акционерное общество «Росгосстрах», вместе с тем ..... Страховщик был переименован, следовательно, квитанции выдаются с указанием полного наименования - Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Согласно выписке «Делали БСО» (бланк строгой отчетности) квитанция серии ... была получена из типографии ..... и ..... передана агенту в ... . ..... по квитанции серии ... была уплачена страховая премия по страховому полису серии .... Оригинальный бланк полиса серии ... был получен от ФГУП «Гознак» по товарной накладной ... от ..... Согласно Приказу ПАО СК «Росгосстрах» ... от ..... «О порядке работы с бланками строгой отчетности ОСАГО в условиях перехода с серии ... на серию ... с ..... для заключения договоров ОСАГО на бланках строгой отчетности использовать БСО ОСАГО однослойные нового образца серии ...; в срок до ..... обеспечить возврат БСО ОСАГО серии ... на склад Филиала на основании акта приема-передачи; в срок до ..... признать БСО ОСАГО серии ... недействительными на основании «Акта на списание БСО, утративших силу». Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ..... ... создана комиссия для списания как утратившие силу БСО. На основании Приказа ПАО СК «Росгосстрах» от ..... ... Актом ... от ..... на списание утративших силу бланков строгой отчетности оригинальный неиспользованный бланк полиса ... списан как утративший силу. Таким образом отсутствуют договорные отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства гос. номер .... Кроме этого, согласно информации из базы данных ARM-II по транспортному средству гос. номер ... в ПАО СК «Росгосстрах» были выданы только два полиса ОСАГО: ..., действовавший с .... по .... и ..., действовавший с .... по .....

Третье лицо ФИО4 просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ..... в 20.19 час. в ..., произошло ДТП с участием шести автомобилей: 

- гос. номер ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО9;

, гос. номер ... принадлежащего и под управлением ФИО4, 

- гос. номер ... принадлежащего и под управлением ФИО6;

гос. номер ... принадлежащего и под управлением ФИО10;

гос. номер ... принадлежащего и под управлением ФИО1;

, гос. номер ... принадлежащего и под управлением ФИО8. 

Водитель ФИО5 представил Страховой полис серии ... со сроком страхования с .... по ..... Страхователем является , собственник транспортного средства , гос. номер ... - ФИО9, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д....).

Из постановления Чусовского городского суда Пермского края от ..... следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством гос. номер ..., в котором находился груз массой 20 тонн. ФИО5 осуществлял движение по ... в сторону ..., грубо нарушил п. 10.1, п. 2.3.1 п. 1.5 ПДД РФ, обнаружив, что тормозная система автомобиля не исправна в связи с перегревом тормозных колодок и барабанов, двигаясь по продольному уклону, стал осуществлять маневрирование на поворотах проезжей части, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем , гос. номер ... под управлением ФИО1 

Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76,2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращено. ФИО5 назначен судебный штраф в размере 50 000 руб.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец самостоятельно обратилась к ИП для определения размера причиненного ущерба заплатив за его работу 5 000 руб. (л.д....).

Заключением эксперта ИП размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа ТС регистрационный знак ..., определен в размене 241 200 руб. (л.д....).

..... ответчику поступила претензия от истца ФИО1 с просьбой в добровольном порядке выплатить страховую сумму за причиненный вред имуществу в размере 241 200 руб. (л.д...).

На претензию ПАО СК «Росгосстрах» направили письмо, где указали, что договор страхования ... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 не заключался, страховая премия, по указанному договору, страховщику не поступала. Также указали, что в соответствии с базами данных РСА гражданская ответственность причинителя вреда нигде не застрахована. У ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д....).

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза технического качества документов, проведение которой поручено экспертному учреждению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта ... от ..... следует, что бланк представленного страхового полиса ОСАГО на имя страхователя не является продукцией типографии ФГУП Гознак. Бланк полиса ОСАГО серии ... на имя страхователя не соответствует незаполненному бланку полиса серии ..., представленному в качестве образца, по отсутствию основных специальных средств защиты и их имитации. Водяные знаки нанесены на бланк исследуемого документа не в процессе изготовления бумаги по гознаковской технологии, а способом печати на оборотную сторону бланка. Оттиск штампа и печати филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области на страховом полисе ОСАГО серии ... на имя страхователя нанесен не клише печати филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, образцы оттисков которого представлены на исследование (л.д. ...).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта . мотивированы, содержат подробное описание произведенных исследований в той части, в которой эксперт смог ответить на поставленные перед ним вопросы.

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского Кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 27 Постановления N 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО между виновником ДТП - ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, бланк страхового полиса, который представлен в дело, не является продукцией типографии ФГУП Гознак и содержит не принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» оттиски печатей и штампов.

При таких обстоятельствах на ПАО СК "Росгосстрах" не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Туношенская И.О.