Дело № 5 – 546 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 15 ноября 2017 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, потерпевшей гр.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода гр.В., которая переходила через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми из ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 в больницу на скорой помощи была доставлена гр.В. с места дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес>. У гр.В. имелось сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лобной области справа, ушиб поясничной области. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.В. 

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение гр.В. и ФИО1 были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у гр.В. имелись ушибленная рана на лице, кровоподтеки на лице, на волосистой части головы, на животе, в проекции правой молочной железы, на правом бедре, правой кисти, ссадина на животе, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вручена копия протокола. 

С протоколом ФИО1 был согласен, замечаний не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правому ряду со скоростью около 30 км/час. Пешеходный переход был пуст, с левой стороны на переходе стоял автобус. С задней стороны автобуса выбежали два пешехода за пешеходным переходом, он нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. В машине с ним находились гр.Г. и гр.А. 

Свидетели гр.А. и гр.Г. в письменных объяснениях описали аналогичные обстоятельства. 

Потерпевшая гр.В. в суде уточнила, что по пешеходному переходу она не перебегала, а шла спокойным шагом в пределах разметки, обозначающей пешеходный переход, за ее границы не выходила, подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в онкостационаре. Около 18 часов вместе с мужем – гр.Б. они пошли в аптеку на 

<

адрес> за лекарствами. Подошли к пешеходному переходу, слева от «зебры» остановилась машина, пропуская их, посмотрели направо, машины были далеко. Муж шел чуть впереди слева. На середине «зебры» она услышала звук тормозов, затем почувствовала сильный удар, после чего ее увезли на скорой помощи. Дорогу переходила по линии разметки (зебре). 

Согласно объяснений гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой гр.В. переходили через дорогу на 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. С левой стороны остановились машины, уступая им дорогу, он шел впереди, посмотрел направо, ехали машины в метрах 30. Они спокойно шли по «зебре». Он услышал звук тормозов, посмотрел направо, увидел машину перед ними. Женщина, переходившая дорогу навстречу им, успела отпрыгнуть. Он упал на другую сторону, жена оказалась посередине, увидел как она лежит перед машиной. Он бросился к ней, голова у нее была в крови, затем приехала скорая помощь и жену отвезли в больницу.

Из объяснений свидетеля гр.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он видел как на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес>, женщина переходила через дорогу в сопровождении молодого человека в направлении музыкальной школы, женщину сбила машина, а мужчина успел увернуться. 

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, свидетель гр.Д. указал место наезда на пешехода гр.В. на пешеходном переходе. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей гр.В., свидетелей гр.Б., гр.Д., его собственными объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, фототаблицей, другими материалами дела. 

В соответствии с пунктами 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, водитель ФИО1 должен был уступить дорогу пешеходу гр.В., переходившей через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Нарушение ФИО1 положений пункта 14.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр.В.

Доводы ФИО1 о том, что гр.В. перебегала через дорогу вне пешеходного перехода, выскочила на дорогу из-за автобуса, из-за чего он не успел отреагировать, опровергаются объяснениями потерпевшей гр.В., свидетелей гр.Б., гр.Д., которые пояснили, что гр.В. шла по пешеходному переходу спокойным шагом, предварительно убедившись в безопасности перехода через дорогу. 

Свидетель-очевидец гр.Д. на схеме ДТП указал место наезда на гр.В. на середине пешеходного перехода, подписав схему в отсутствие замечаний на правильность ее составления.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля гр.Д. у суда не имеется, ранее участники дорожно-транспортного происшествия со свидетелем гр.Д. знакомы не были, свидетелю были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -