Дело № 2-539/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре П.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А.» к М.А.Н. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к М.А.Н. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилями TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №, и TOYOTA CORONA, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинив технические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент столкновения, гражданская ответственность водителя транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный номер № была застрахована владельцем данного автомобилем Г.А.С. в ОАО «А.», которое выплатило потерпевшим владельцам транспортных средств TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №, и TOYOTA CORONA, государственный регистрационный номер № страховое возмещение, в пределах лимита ответственности в размере № руб. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Представитель истца по доверенности З.М.В, участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Привлеченные в качестве третьих лиц К.Т.В., К.Е.Н., Г.А.С. и С.В.С., участия при рассмотрении дела не принимали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Как следует из материалов дела, Г.А.С., как собственник автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, застраховала риск гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с ОАО «А.». К управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилями TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный номер №, и TOYOTA CORONA, государственный регистрационный номер №, причинив технические повреждения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ОАО «А.» выплатило потерпевшим К.Е.Н. и С.В.С. страховое возмещение в пределах лимита ответственности на общую сумму № руб.

С учетом требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с М.А.Н. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком размер вреда не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с М.А.Н. в пользу ОАО «А.» подлежит взысканию в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «А.» к М.А.Н. о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с М.А.Н. в пользу открытого акционерного общества «А.» в счет возмещения произведенной страховой выплаты № руб., расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 18.04.2017 года.

Судья:

Секретарь: