КОПИЯ

Дело № 2-2157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок, ...

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1981 года владеет земельным участком, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, садоводческое товарищество ..., является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2». В 1993 году указанный земельный участок был предоставлен ей на праве собственности, что подтверждается копией Государственного акта № .... Также в государственном акте была допущена описка в фамилии истца, которая была исправлена Постановлением администрации Томского района № 773-з от 29.09.2016. Ответчик оспаривает право истца на данный земельный участок, указывая на то, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок является постановление Главы администрации Томского района №387-з от 29.04.1993, в списке которого истец не была указана.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2017 по ходатайству истца ответчик администрация г. Томска заменен на надлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается телефонограммой от 10.08.2017 (л.д. 24), сведениями о размещении 22.08.2017 информации о судебном заседании в сети «Интернет» (л.д. 38), в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. На основании ст. 167, ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что истцом не представлено достаточных доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке, поскольку копия государственного акта в отсутствие изданного правоустанавливающего документа, которым является в данном случае Постановление Главы администрации Томского района №387-з от 29.04.1993, в списке - приложении к которому истец не числится, данное обстоятельство не подтверждает. 

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации, не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений (29.04.1993) статьей 105 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 допускалось нахождение в личной собственности граждан только предметов обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилого дома и трудовых сбережений.

Принятым 25.04.1991 Земельным кодексом РСФСР закреплена возможность местных Советов народных депутатов (органов местного самоуправления) в соответствии с их компетенцией передавать по желанию граждан в их собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 64 ЗК РСФСР).

Статьей 66 ранее действующего Земельного кодекса РСФСР, принятого 25.04.1991, закреплено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

В абз. 5 пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», действующего до 25.02.2003, государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено положение, согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии государственного акта № ... администрацией Томского района на основании постановления Главы администрации Томского района № 387-з от 29.04.1993 ФИО2 предоставлено в собственность 0,040 гектаров земли для садоводства. 

В силу требований ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае оригинал указанного государственного акта утрачен и суду не передан, однако при этом судом установлено следующее. 

Постановлением администрации Томского района № 773-з от 29.09.2016 внесены изменения в Государственный акт № ..., где исправлена описка в фамилии, а именно: ФИО2 исправлена на ФИО3 (л.д.12). Исправляя сведения, имеющиеся в копии спорного государственного акта орган местного самоуправления тем самым признает факт существования того документа, изменения в который они внесли. 

Как следует из архивной справки Администрации Томского района №1921 от 23.08.2016, представленному по запросу суда копии Постановления Главы администрации Томского района №387-з от 29.04.1993 о предоставлении земельного участка для садоводства в с/т. «Заря-2» в приложении – списке ФИО4 (Гужбина, ФИО2) не обнаружена.

Вместе с тем, согласно представленному ответу Комитета по земельным ресурсам ... от 26.07.2017 в книге записей государственных актов на право пользований землей значится ФИО3, указанный государственный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за ..., о чем свидетельствует отметка в указанном акте, а также подтверждается выпиской из книги №9 (л.д.31-32).

Из уведомления Управления Росреестра по Томской области №70/029/005/2017-1849 от 03.07.2017 следует, что сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 10).

Также в судебном заседании установлено, что за ФИО1 с 1981 года закреплен земельный участок ... (в границах общества), общей площадью 400 кв.м., участок постоянно обрабатывается, задолженностей по взносам не имеет, что подтверждается справкой СНТ ... от 05.07.2017 (л.д. 9).

Как следует из пояснений свидетеля Ч.Ф.Л., знакома с истцом с 1985 года, т.к. являются соседками по земельному участку в СНТ ..., у истца – ..., у свидетеля – ..., в 1985 году согласовывали границы земельных участков. Истец пользуется земельным участком с 1983 года, на нем расположен садовый домик, насаждения. 

Таким образом, несмотря на наличие у истца лишь незаверенной копии государственного акта на землю, установить подлинное содержание оригинала документа стало возможно с помощью других доказательств по делу, а потому в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые копией названного государственного акта. 

При наличии доказательств тому, что ФИО1 в числе других предоставлялся земельный участок, она его использовала, отсутствие ее фамилии в приложении к постановлению может свидетельствовать лишь о том, что она ошибочно в него не была включена по вине должностного лица, формирующего такой список. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что о правах третьих лиц на спорный участок не заявлено, ответчик о своих притязаниях на него также не заявил, один лишь факт отсутствия ФИО5 в приложении к постановлению не может свидетельствовать о неправомерности ее действий при приобретении земельного участка.

Кроме того, согласно ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В этой связи отсутствие в архивах органов местного самоуправления сведений о включении истца в приложение к правоустанавливающему документу – постановления о предоставлении земельного участка № 387-з от 29.04.1993, учитывая, что имеется другой документ, подтверждающий право собственности истца – копия государственного акта, достоверность которого была подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности не является.

Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о признании право собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В. 

Секретарь: Камсюк Д.А. 

Оригинал находится в деле № 2-2157/2017 Октябрьского районного суда г. Томска