Дело № 1-52/2024 (12301320040000173)

УИД 42RS0036-01-2023-001654-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «19» января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, 06.11.2018 подал заявление в МРИ ФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего 09.11.2018 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о нем как об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ИНН № ОГРНИП №. 

ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, не имея цели участия и управления в деятельности, а также не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе осуществление приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя в интересах неустановленного лица, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1

Так, ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1, 15.11.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1 обратился в Региональный дополнительный офис ПАО «БИНБАНК» (в настоящий момент имеющий наименование ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»), расположенный по адресу: 

<

адрес> где предоставил сотруднику банка правоустанавливающие документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, удостоверяющий ее личность, после чего заполнил заявление на открытие счета № индивидуального предпринимателя ФИО1 заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам –юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «БИНБАНК» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания при варианте защиты системы и подписания документов одноразовыми SMS-паролями, при условии единоличного осуществления банковских операций, предоставив номер мобильного телефона для получения одноразовых SMS-паролей, являющихся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций по средствам использования системы дистанционного банковского обслуживания «Бинбанк Бизнес 2.0». После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 19.11.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. повторно обратившись в Региональный дополнительный офис ПАО «БИНБАНК» (в настоящий момент имеющий наименование ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»), расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получил от сотрудника банка конверт с данными доступа, содержащими логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Бинбанк Бизнес 2.0» расчетного счета № индивидуального предпринимателя ФИО1, а также конверт с корпоративной банковской картой и пин-кодом к ней, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь около дома по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленный с мерами безопасности при работе с Системами, правилами информационного взаимодействия в рамках использования клиентами сервиса электронной подписи ПАО «БИНБАНК», и осведомленным об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, передал за денежное вознаграждение неустановленному лицу, тем самым совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: Кемеровская область, Топкинский район 

<

адрес> пришел его знакомый Д., который предложил ему зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя за денежное вознаграждение. Он согласился, поскольку испытывал финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д. приехал в налоговый орган 

<

адрес> и написал заявление на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, заполнив все необходимые документы, сдал документы в налоговую, после чего его зарегистрировали в качестве ИП ФИО1 Впоследствии он ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет в 

<

адрес> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предоставляя для открытия счетов свои документы: паспорт, СНИЛС, ИНН. Банк ему выдал пакет документов, содержание которых его не интересовало. За открытие счета и регистрации в налоговом органе Д. передал ему деньги, в общей сложности, он получил 6000 рублей. При регистрации в качестве ИП он не имел цели осуществлять финансовую хозяйственную деятельность и фактически ее не осуществлял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 85-89, л.д. 170-173). В судебном заседании указанные показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения: 

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в 

<

данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие», в его должностные обязанности входит: сопровождение и привлечение на расчётно - кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОО Кузбасский/42 ПАО БИНБАНК, расположенном в 

<

адрес> в настоящее время ПАО Банк ФК Открытие. Клиент ИП «ФИО1», 15.11.2018 обратился к сотруднику ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес> При общении ФИО1 в офис банка ПАО «Бинбанк», он предоставил все необходимые документы о личности, в том числе уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №, подписаны все необходимые документы, подтверждающие о комплексном банковском обслуживании. Согласно документам юридического дела клиента ИП «ФИО1», доверенности на третьих лиц по счетам в банк не предоставлялись. ФИО1, как директору ИП «ФИО1» разъяснялось о недопущении передачи средств платежей, логинов и паролей тратим лицам. В настоящее время счет закрыт в одностороннем порядке (л.д.93-96 том 1).

Свидетель К. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 ее сожитель. У него в пользование имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ему перечисляют заработную плату. ФИО1 никогда не занимался предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтами компьютерной техники. Когда с налоговой инспекции поступили сведения о аресте счетов, ФИО1 рассказал ей, что в 2018 г. он открыл счет как индивидуальный предприниматель ФИО1, сам предпринимательской деятельности не занимался (л.д.160-161 том. 1).

Свидетель З. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний З. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля З. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает 

<

данные изъяты> правового обеспечения государственной регистрации. В его должностные обязанности входит проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Согласно сведениям ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный орган ИФНС по 

<

адрес> были предоставлены документы для регистрации ФИО1, 

<

данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя, документы были предоставлены лично ФИО1 ФИО1 собственноручно подписал заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За отсутствием правовых оснований для отказа ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Соответствующие документы были получены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в листе учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-165 том 1).

Свидетель П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись в оригиналах документов, содержащихся в юридическом деле клиента – индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> в отделении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выполнена ФИО1 (л.д. 116-122 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, территория по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО1 передавал неизвестному лицу конверты с данными доступа, содержащими логины, пароли и ключи для входа в систему дистанционного банковского обслуживания за денежное вознаграждение (л.д. 157-159 том 1);

- протоколами осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 открыл банковский счет, а также регистрационное дело на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №) в отделении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее наименование - ПАО «Бинбанк») и передал пакет документов неизвестным лицам для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету (том 1 л.д. 130-136, л.д. 137-140, л.д. 141-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: оригиналы документов, содержащиеся в юридическом деле клиента- индивидуального предпринимателя ФИО1, изъятые в отделении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по уголовному делу №: карточка с образцами подписей и оттисками печати, заключение по итогам проведенной идентификации и проверки Клиента, где на обратной стороне «подписи» в графах образец подписи, подпись клиента «владелец счета» ФИО1; решение о признании лица бенефициарным владельцем клиента- индивидуального предпринимателя/физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, скрин проверок лиц на присутствие в Перечне 639-П ЦБ, скрин проверки паспорта гражданина РФ ФИО1, выписка из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя ФИО1, уведомление ФИО1. свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расшифровка кодов ОК ТЭИ, реестр передачи документов юридического лица, копия карточки с образцами подписей и оттисками печати, заявление о присоединении к договору комплексного банковского облуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «БИНБАНК», где на шестом листе «подпись» в графе ФИО1 стоит подпись ФИО1; опросный лист клиента – юридического лица/ИП/физ. Лица, занимающегося частной практикой, где на третьей странице в графе руководитель «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» стоит подпись ФИО1; гарантийное письмо ПАО «БИНБАНКА», где в графе индивидуальный предприниматель ФИО1 стоит подпись ФИО1; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия паспорта гражданина РФ ФИО1, скрин проверки паспорта гражданина РФ ФИО1; экспериментальные образцы почерка и подписи подозреваемого ФИО1 (л.д. 150-154 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, согласно которому, 09.11.2018 ФИО1 приобрел в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые сбыл за денежное вознаграждение (л.д. 3 том 1).

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № Б-1435/2023 от 

<

данные изъяты> В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 105-106 том 1).

Оценивая заключение комиссии экспертов, проведенной ФИО1, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей К., З., П., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий и иных документов, а также заключение эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и оформлению их результатов, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, информацию банковской организации и приобщенные ими документы юридических дел в отношении ИП ФИО1 по открытым расчетным счетам суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, изъяты в ходе выемок, осмотрены следователем и признаны доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя «ФИО1», не намереваясь в последующем осуществлять предпринимательскую деятельность, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации свидетельствуют государственная регистрация ФИО1 себя как индивидуального предпринимателя без намерения осуществлять в последующем предпринимательскую и иную коммерческую деятельность; совершение ФИО1 действий, направленных на открытие расчетных счетов в банковских организациях, предоставление требуемых документов для их открытия и возможности пользоваться ими, передача электронных средств, электронных носителей третьему лицу, не наделенному полномочиями по осуществлению денежных операций от имени ИП ФИО1 по их расчетным счетам, за денежное вознаграждение, что образует их сбыт.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.211), на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей фактической супруги - З. от предыдущих браков: двух 

<

данные изъяты> детей: 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давала подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к основному виду наказания.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, признать совокупность изложенных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Процессуальные издержки в размере 8112 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, не следует взыскивать с последнего, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Освободить ФИО1 от взыскания выплаченных в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8112 рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 06.02.2024.