Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретарях – Василенко М.А.,

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – Сень (Шевцовой) А.В., 

ФИО2,

потерпевшего – ФИО7 №1,

представителя потерпевшего – ФИО3, 

защитников – Кошенко О.О.,

ФИО4, 

подсудимых – ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, ФИО6 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом. Действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, в этот же день, в период времени с 01 часа 33 минут до 02 часов 44 минут, путем повреждения и открытия защитного роллета, последующего отжима с помощью неустановленного предмета металлопластиковой входной двери, проникли в помещение магазина «My Device», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащие ИП ФИО7 №1, а именно: 

1. мобильный телефон марки «iPhone 5 SE 32GB» с IMEI: №, стоимостью 20.000 рублей; 

2. мобильный телефон марки «iPhone 6 32GB» с IMEI: №, стоимостью 23.000 рублей; 

3. мобильный телефон марки «iPhone 6s 16GB» с IMEI: №, стоимостью 26.200 рублей; 

4. мобильный телефон марки «iPhone 7 32GB» с IMEI: №, стоимостью 38.000 рублей; 

5. мобильный телефон марки «iPhone 7+» с IMEI: №, стоимостью 52.500 рублей; 

6. мобильный телефон марки «iPhone 7» с IMEI: №, стоимостью 38.000 рублей; 

7. мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» с IMEI: №, стоимостью 53.000 рублей; 

8. планшет марки «iPad» с IMEI: №, стоимостью 35.000 рублей; 9. гироскутер марки «XIAOMI NINEBOT MINI», стоимостью 20.800 рублей; 

10. гироскутер марки «XIAOMI NINEBOT MINI», стоимостью 20.927 рублей 90 копеек; 

11. ноутбук марки «ACER», серийный номер №, стоимостью 24.000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 351.427 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, ФИО6 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом. Действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, в этот же день, в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 04 часов 27 минут, путем повреждения и открытия защитного роллета, повреждения замка металлопластиковой двери при помощи неустановленного предмета, проникли в помещение магазина «My Device», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество принадлежащее ИП ФИО7 №1, а именно: 

1. часы – телефон марки «Q50» в корпусе синего цвета в количестве 24 штук, стоимостью 1.238 рублей 77 копеек за штуку, на общую сумму 29.730 рублей 48 копеек;

2. часы - телефон марки «GW200S» в корпусе голубого цвета в количестве 13 штук, стоимостью 1.690 рублей 59 копеек за штуку, на общую сумму 21.977 рублей 67 копеек;

3. портативное зарядное устройство марки «Power Bank Xiaomi MiPower 2 10000 mAh (Slim)» в корпусе серебристого цвета в количестве 19 штук, стоимостью 981 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 18.640 рублей 71 копейка;

4. гироскутер марки «Smart Balance Mini Robot Pro» в корпусе в стиле граффити, стоимостью 17.500 рублей; 

5. мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S Space Gray 16 GB» в корпусе серого цвета, стоимостью 16.800 рублей;

6. портативную Bluetooth колонку марки «Xiaomi Cannon 2 (бочка)» в количестве 12 штук, стоимостью 1.340 рублей 27 копеек за штуку, на общую сумму 16.083 рублей 24 копейки;

7. экш – камеру марки «Xiaomi Yi Action Sport Camera Travel Edition» в количестве 3 штук, стоимостью 5.122 рубля за штуку, на общую сумму 15.366 рублей;

8. портативную акустику марки «JBL Extreme» в корпусе черного цвета, стоимостью 11.200 рублей;

9. портативную акустику марки «JBL Xtreme Squad Limited Edition», стоимостью 11.000 рублей;

10. самокат электрический, стоимостью 10.000 рублей;

11. видеорегистратор марки «Xiaomi MiJia Car DVR Camera» в количестве 3 штук, стоимостью 3.329 рублей за штуку, на общую сумму 9.987 рублей;

12. часы-телефон марки «Q50» в корпусе голубого цвета в количестве 8 штук, стоимостью 1.245 рублей 65 копеек за штуку, на общую сумму 9.965 рублей 20 копеек;

13. фитнес – браслет марки «Xiaomi MiBand 2» в количестве 6 штук, стоимостью 1.533 рубля 84 копейки за штуку, на общую сумму 9.203 рубля 04 копейки;

14. часы-телефон марки «Q90s» в корпусе синего цвета в количестве 10 штук, стоимостью 859 рублей 91 копейка за штуку, на общую сумму 8.599 рублей 10 копеек;

15. часы марки «Q60s» в корпусе голубого цвета в количестве 5 штук, стоимостью 1.607 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 8.037 рублей; 

16. портативное зарядное устройство марки «PowerBank Xiaomi MiPower 5000 mAh (Slim)» в корпусе серебристого цвета в количестве 12 штук, стоимостью 648 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 7.786 рублей 56 копеек;

17. GPS-ошейник в количестве 4 штук, стоимостью 1.784 рубля 38 копеек за штуку, на общую сумму 7.137 рублей 52 копейки;

18. портативную Bluetooth колонку марки «Xiaomi Square box Cube (квадратная)» в количестве 7 штук, стоимостью 994 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 6.961 рубль 50 копеек;

19. часы-телефон марки «V6G» в корпусе голубого цвета в количестве 5 штук, стоимостью 1.371 рубль 43 копейки за штуку, на общую сумму 6.857 рублей 15 копеек;

20. часы марки «Q60s» в корпусе оранжевого цвета в количестве 4 штук, стоимостью 1.651 рубль 42 копейки за штуку, на общую сумму 6.605 рублей 68 копеек; 

21. автомобильное зарядное устройство марки «Xiaomi 2.4А/2USB» в количестве 11 штук, стоимостью 566 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 6.232 рубля 05 копеек; 

22. смарт - часы марки «IVO1 45 мм» в корпусе серебристого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 2.850 рублей за штуку, на общую сумму 5.700 рублей;

23. смарт - часы марки «IVO1 45 мм» в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 2.850 рублей за штуку, на общую сумму 5.700 рублей;

24. портативную акустику W-KING S9 в количестве 2 штук, стоимостью 2.650 рублей за штуку, на общую сумму 5.300 рублей;

25. часы - телефон марки «Q50» в корпусе розового цвета в количестве 7 штук, стоимостью 730 рублей за штуку, на общую сумму 5.110 рублей;

26. часы - телефон марки «GW500» в корпусе розового цвета в количестве 5 штук, стоимостью 986 рублей за штуку, на общую сумму 4.930 рублей; 

27. часы - телефон марки «V6G» в корпусе розового цвета в количестве 4 штук, стоимостью 1.200 рублей за штуку, на общую сумму 4.800 рублей;

28. видеорегистратор марки «Rexingn EM65», стоимостью 4.000 рублей;

29. часы - телефон марки «D99» в корпусе бронзового цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1.950 рублей за штуку, на общую сумму 3.900 рублей;

30. видеорегистратор марки «A18», стоимостью 3.861 рубль;

31. экшн-камеру марки «Xiaomi Yi Action Sport Camera», стоимостью 3.800 рублей;

32. часы-телефон марки «Q90s» в корпусе черного цвета в количестве 4 штук, стоимостью 925 рублей 44 копейки за штуку, на общую сумму 3.701 рубль 76 копеек;

33. видеорегистратор марки «F28», стоимостью 3.380 рублей; 

34. портативную акустику марки «W-KING D6», стоимостью 3.350 рублей;

35. часы – телефон марки «Q50» в корпусе зеленого цвета в количестве 3 штук, стоимостью 1.114 рублей 60 копеек за штуку, на общую сумму 3.343 рубля 80 копеек; 

36. лазерную гирлянду в количестве 4 штук, стоимостью 806 рублей за штуку, на общую сумму 3.224 рубля;

37. смарт – часы марки «IVO2 42 мм» в корпусе серебристого цвета с ремешком розового цвета, стоимостью 3.199 рублей;

38. часы – телефон марки «DF27» (влагозащищенные) в корпусе розового цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1.544 рубля за штуку, на общую сумму 3.088 рублей;

39. часы – телефон марки «Т58» в корпусе серебристого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1.500 рублей за штуку, на общую сумму 3.000 рублей; 

40. часы – телефон марки «Q200» с камерой, стоимостью 2.950 рублей; 

41. портативную акустику марки «W-KING S7» в количестве 2 штук, стоимостью 1.450 рублей за штуку, на общую сумму 2.900 рублей; 

42. смарт – часы марки «IVO1 45 мм» в корпусе золотистого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1.425 рублей за штуку, на общую сумму 2.850 рублей;

43. смарт – часы марки «KW18 мм» в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1.350 рублей за штуку, на общую сумму 2.700 рублей;

44. видеорегистратор марки «F18», стоимостью 2.535 рублей; 

45. наушники с микрофоном марки «Xiaomi Mi Piston Air White» в корпусе белого цвета в количестве 4 штук, стоимостью 624 рублей за штуку, на общую сумму 2.496 рублей; 

46. видеорегистратор марки «R310», стоимостью 2.475 рублей; 

47. портативную Bluetooth колонку марки «Xiaomi Round Box Gray» в виде таблетки в количестве 3 штук, стоимостью 790 рублей 85 копеек за штуку, на общую сумму 2.372 рубля 55 копеек; 

48. видеорегистратор марки «ZYRoad», стоимостью 2.300 рублей; 

49. часы – телефон марки «D100» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2.200 рублей;

50. часы марки «GW100S» в корпусе голубого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1.025 рублей за штуку, на общую сумму 2.050 рублей;

51. видеорегистратор марки «А1», стоимостью 1.870 рублей;

52. детскую игрушку - машину на радиоуправлении «Трансформер Бамблби», стоимостью 1.850 рублей;

53. видеорегистратор марки «Т363», стоимостью 1.848 рублей; 

54. портативное зарядное устройство марки «PowerBank Xiaomi 20000mAh 2 series», стоимостью 1.805 рублей;

55. экшн – камеру марки «4К WiFi», стоимостью 1.800 рублей; 

56. портативную акустику марки «W-KING S18», стоимостью 1.750 рублей; 

57. часы – телефон марки «GW200S» в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 835 рублей 56 копеек за штуку, на общую сумму 1.671 рубль 12 копеек;

58. портативное зарядное устройство марки «PowerBank Xiaomi MiPower PRO 10000 mAh (Slim) Silver» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1.635 рублей 28 копеек;

59. часы марки «Q60s» в корпусе розового цвета, стоимостью 1.625 рублей; 

60. фитнес – браслет с измерителем давления марки «CK11» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 1.550 рублей;

61. беспроводную гарнитуру марки «Jabra Classic» в корпусе черного цвета, стоимостью 1.530 рублей;

62. часы – телефон марки «Т58» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 1.525 рублей; 

63. часы – телефон марки «GW200S» в корпусе розового цвета, стоимостью 1.488 рублей; 

64. видеорегистратор марки «HD DVR SD18», стоимостью 1.430 рублей; 

65. детскую игрушку - машину на радиоуправлении марки «Трансформер Супер ФИО8», стоимостью 1.350 рублей;

66. часы - телефон марки «Q90s» в корпусе розового цвета в количестве 2 штук, стоимостью 650 рублей за штуку, на общую сумму 1.300 рублей;

67. тестер для воды марки «Xiaomi TDS» в количестве 4 штук, стоимостью 290 рублей за штуку, на общую сумму 1.160 рублей;

68. портативную акустику марки «W-KING Т6», стоимостью 1.100 рублей; 

69. часы – телефон марки «GW500» в корпусе голубого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 493 рубля за штуку, на общую сумму 986 рублей;

70. беспроводную гарнитуру марки «Jabra BT2046» в корпусе черного цвета, стоимостью 930 рублей; 

71. наушники с микрофоном марки «Xiaomi Piston Eurphone Black» в корпусе черного цвета в количестве 3 штук, стоимостью 278 рублей за штуку, на общую сумму 834 рубля;

72. детскую игрушку марки «ArGame AR 22», стоимостью 800 рублей; 

73. наушники с микрофоном марки «APPLE EarPods» оригинал в количестве 2 штук, стоимостью 359 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 719 рублей 10 копеек;

74. Power Bank марки «10000 (толстый)», стоимостью 715 рублей;

75. наушники с микрофоном марки «Xiaomi Piston Eurphone White» в корпусе белого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 278 рублей за штуку, на общую сумму 556 рублей;

76. видеорегистратор марки «А258», стоимостью 550 рублей;

77. детскую игрушку - фигурку «Трансформер Бамблби», стоимостью 472 рубля 50 копеек;

78. детскую игрушку - фигурку «Трансформер Оптимус Прайм», стоимостью 472 рубля 50 копеек;

79. гарнитуру bluetooth марки «REMAX RB-T7 black», стоимостью 400 рублей; 

80. чехол силиконовый марки «Iphone 7 Оригинал Cocoa», стоимостью 366 рублей; 

81. кабель для Iphone марки «Remax RC-030i 100 см Re» в количестве 4 штук, стоимостью 90 рублей за штуку, на общую сумму 360 рублей; 

82. чехол - крышку для Iphone 7 Plus марки «KingsBar Gold», стоимостью 348 рублей; 

83. кабель для Iphone 5/6 Original в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; 

84. переходник под ЕВРО розетку в количестве 6 штук, стоимостью 28 рублей 20 копеек за штуку, на общую сумму 169 рублей 20 копеек; 

85. ремешок для «Xiaomi Mi Band 2» желтого цвета в количестве 3 штук, стоимостью 56 рублей за штуку, на общую сумму 168 рублей;

86. ремешок для «Xiaomi Mi Band 2» черного цвета в количестве 3 штук, стоимостью 56 рублей за штуку, на общую сумму 168 рублей;

87. ремешок для «Xiaomi Mi Band 2» зеленого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей за штуку, на общую сумму 112 рублей;

88. ремешок для «Xiaomi Mi Band 2» фиолетового цвета в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей за штуку, на общую сумму 112 рублей;

89. чехол силиконовый на мобильный телефон «Iphone 7 Plus» прозрачный в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей за штуку, на общую сумму 110 рублей;

90. автомобильное зарядное устройство марки «HOCO Z2 1.5А/2USB White» белого цвета, стоимостью 89 рублей;

91. кабель марки «MicroUSB HOCO UPM10 120 см», загнутый штекер Black в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 44 рубля за штуку, на общую сумму 88 рублей; 

92. наушники с микрофоном марки «ARUN M19 Rock&Roll», стоимостью 79 рублей; 

93. автомобильное зарядное устройство марки «ARUN C109 1USB», стоимостью 72 рубля;

94. ремешок для «Xiaomi Mi Band 2» голубого цвета, стоимостью 56 рублей;

95. ремешок для «Xiaomi Mi Band 2» оранжевого цвета, стоимостью 56 рублей;

96. ремешок для «Xiaomi Mi Band 2» розового цвета, стоимостью 56 рублей; 

97. чехол силиконовый «Iphone 6/6S» прозрачный, стоимостью 50 рублей;

98. чехол силиконовый «Iphone 7» розового цвета, стоимостью 50 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 395.417 рублей 71 копейка.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминированных преступлений не признал. 

Пояснил, что кражи из магазина «My Device» не совершал. Изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО5 ноутбук он приобрел на радиорынке и подарил ребенку своего брата. Изъятую в ходе обыска по месту его проживания колонку «JBL» ему подарил брат ФИО5, со слов последнего, приобрел ее также на радиорынке. Пояснил, что не помнит, где находился ДД.ММ.ГГГГг., однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. был дома вместе с сожительницей Свидетель №17 Свидетелям Свидетель №20 и Свидетель №9 телефоны не продавал. Не отрицал факт продажи смарт-часов свидетелю Свидетель №21, вместе с тем, пояснил, что данные часы ФИО5 приобрел на радиорынке г. Симферополя. Изъятые в квартире при обыске мужские мокасины не свидетельствуют о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку изъятая обувь приобретена в общедоступном месте и является широко распространенной. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированных преступлений не признал. 

Пояснил, что кражи из магазина «My Device» не совершал. Зарабатывает на жизнь куплей-продажей различных вещей и предметов, в том числе, техники и гаджетов. Приобретает их на радиорынке г. Симферополя у незнакомых лиц. Изъятые в ходе обыска предметы, в том числе, колонка «JBL», гироскутер, были приобретены им в разное время на радиорынке г. Симферополя. Изъятый в его квартире ноутбук марки «ACER» был подарен его ребенку братом ФИО13 в начале декабря 2017г. 

Несмотря на непризнание вины, виновность обоих подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7 №1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил продавец и сообщил, что магазин открыт. Приехав на место, увидел, что магазин «My Device», расположенный по адресу: 

<

адрес>, открыт, роллеты сломаны, металлопластиковая дверь отжата в районе замка. Из магазина были похищены около 7-8 мобильных телефонов марки «iPhone», 2 планшета марки «iPad», 2 гироскутера. Причиненный ущерб был установлен на основании проведенной инвентаризации; 

Показаниями в судебном заседании свидетелей:

- Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, был ограблен магазин, рядом с которым она работала. Придя на работу, она первой увидела, что дверь в указанный магазин была приоткрыта, роллет полностью открыт, внутри горел свет, о чем она сообщила сотруднику данного магазина – Свидетель №2. Поскольку в их организации были камеры видеонаблюдения, вместе с непосредственным начальником просмотрела видеозаписи, на которых были зафиксированы двое человек, входившие ночью в магазин; 

- Свидетель №2 о том, что в магазине «My Device» он работал продавцом-консультантом. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине произошли кражи имущества. О краже в ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщила знакомая Свидетель №3. Позвонив владельцу, он приехал в магазин, на котором был взломан защитный роллет, взломан замок на двери, разбита камера видеонаблюдения. В самом магазине была разбита витрина, похищены мобильные телефоны «iPhone», планшеты, гироскутеры. Во второй раз неизвестные проникли в магазин также путем повреждения защитного роллета и входной двери, были похищены детские электронные часы, видеорегистраторы и иное имущество;

- Свидетель №1 о том, что до конца декабря 2017г. он работал в магазине «My Device». В ДД.ММ.ГГГГ. из магазина была совершена кража имущества. Вместе со вторым продавцом-консультантом, зайдя в магазин, увидел поврежденные роллет и входную дверь, на полу в магазине лежал один телефон «iPhone» без коробки, второй в коробке, в помещении магазина фактически находились пустые витрины;

- Свидетель №11 о том, что в конце 2017 года, на радиорынке г. Симферополя, ранее не известный ему мужчина предложил приобрести мобильный телефон марки «iPhone 6», на что он согласился. Однако, данный телефон не понравился супруге, в связи с чем, он продал его ФИО23;

- ФИО23 о том, что в ноябре 2017 г. она приобрела у своего знакомого Свидетель №11 мобильный телефон «iPhone 6» для личного пользования. Телефон был новый, в коробке, с наушниками, зарядным устройством и документами. Через некоторое время ее вызвали в отделение полиции, где сотрудники пояснили, что принадлежащий ей телефон был ранее похищен, после чего, телефон был у нее изъят;

- Свидетель №9 о том, что им у ранее неизвестного лица был приобретен новый мобильный телефон «iPhone 7+» в корпусе красного цвета. При этом, неизвестное лицо изначально предложило приобрести телефон его знакомому Свидетель №20, на что тот отказался. Он интересовался происхождением телефона, на что Свидетель №20 пояснил, что телефон из оптового магазина. Телефон был приобретен для супруги. Поскольку последняя отказалась от подарка, продал телефон Свидетель №13 Также, свидетель пояснил в судебном заседании о том, что не может опознать среди подсудимых мужчину, у которого он приобрел телефон. Поскольку с момента указанных событий прошел значительный период времени; 

- Свидетель №13 о том, что у своего знакомого – Свидетель №9 он приобрел телефон «iPhone 7+» 7 плюс в корпусе красного цвета. Телефон был новый, в коробке и целлофане, не активированный. Указанный телефон он перепродал через некоторое время знакомому в магазине;

- Свидетель №10 о том, что примерно в ноябре 2017г. им у Свидетель №13 был приобретен мобильный телефон «iPhone 7+» в корпусе красного цвета. Телефон был абсолютно новый, не активированный. В дальнейшем телефон был продан неизвестному ему лицу; 

- Свидетель №7 о том, что ею в декабре 2017г. был приобретен мобильный телефон «iPhone 7», которым она пользовалась до февраля 2018г., до того момента, когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ею был приобретен краденый телефон. Телефон был изъят сотрудниками полиции; 

- Свидетель №12 о том, что она длительное время знакома с Свидетель №20, который осенью 2017г. предложил ей купить мобильный телефон «iPhone 7». Поскольку телефон ей не был нужен, она предложила своей знакомой Свидетель №7 приобрести данный телефон, дала ей номер телефона ФИО38. Ей известно, что Свидетель №7 приобрела данный телефон в магазине у Свидетель №20, позже данный телефон был изъят сотрудниками полиции; 

- Свидетель №8 о том, что в декабре 2018г., перед Новым Годом, она приобрела в магазине торгового комплекса «Ашан» мобильный телефон «iPhone 7+» в корпусе красного цвета. Через несколько месяцев сотрудники полиции изъяли у нее данный телефон, поскольку он оказался ранее похищенным у собственника неизвестными лицами; 

- Свидетель №19 о том, что сотрудники полиции позвонили его супруге и сообщили, что принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 7» ранее был похищен у иного лица. Данный телефон был приобретен им на радиорынке г.Симферополя в декабре 2017г. у ранее неизвестного ему лица; 

- Свидетель №18 о том, что в декабре 2017г. супруг подарил ей мобильный телефон «iPhone 7». Позже, сотрудники полиции сообщили ей о том, что находящийся у нее в пользовании телефон ранее был похищен у действительного собственника. Телефон в установленном законом порядке был изъят у нее следователем в отделе полиции; 

- Свидетель №14, являющегося сотрудником полиции, о том, что в отношении подсудимых в его производстве находилось дело оперативного учета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность обоих подсудимых к кражам из магазина, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Были установлены скупщики похищенного имущества (гражданин ФИО38, а также лицо, проживающее в городе Бахчисарай), истребованы видеозаписи с мест совершения преступлений; 

- ФИО55 – супруги ФИО5 о том, что последний в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по месту своего проживания; 

- Свидетель №17 о том, что с ФИО6 она сожительствовала длительное время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. она находилась дома вместе с подсудимым; 

- Свидетель №20 о том, что ФИО6 являлся клиентом принадлежащего ему магазина. Приблизительно в конце 2017г., в ноябре-декабре месяце, ФИО13 пришел к нему в магазин и принес новый телефон марки «iPhone 7», после чего, он приобрел у него данный телефон в подарок супруге. Когда телефон ей не подошел, продал его девушке по имени Анастасия. 

Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к делу:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг., проникло в помещение магазина «My Device», откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 355.700 рублей (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «My Device», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят след низа обуви с поверхности пола, зафиксированы следы отжима двери, следы повреждения защитного роллета (т.1 л.д.24 – 30);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленный на исследование след подошвенной части низа обуви, изъятый на отрезок дактилопленки с поверхности пола в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвенной частью обуви, которая по конструкции, форме и размерам подошвы и ее частей, форме и размерным характеристикам рельефного рисунка такая же, как подошвенная часть низа обуви – мокасина «Clarks» на левую ногу, изъятого у ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.65–76);

- протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с содержимым, согласно которого осмотрен отрезок темной пленки со следами обуви, лист формата А 4 с экспериментальным оттиском подошвы мокасин «Clarks» на левую ногу (т.1 л.д.80-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бумажного конверта с отрезком темной пленки со следами обуви, листом формата А 4 с экспериментальным оттиском подошвы мокасин «Clarks» на левую ногу (т.1 л.д.82); 

- справкой, актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которых обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 351.428,00 рублей (т.1 л.д.96-108);

- товарными чеками на похищенное имущество (т.1 л.д.154-155); 

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 №1 лазерного диска «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов – лазерного диска «DVD - R», на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой зафиксировано как двое мужчин с проникновением совершают кражу имущества из магазина «My Device», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.139-148); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – лазерного диска «DVD – R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.149); 

- протоколом осмотра предметов - листа формата А-4, длиной 29,5 см, шириной 21 см в количестве 2 шт. На листе имеется надпись выполненная красителем черного цвета «Список похищенного имущества с указанием IMEI кода», «Model: iPhone SE 32GB Space Gray MM A 1724 IMEI: №, Serial Number: DX 3TKV40HTVL», «Model: iPhone 6 32GB Space Gray MM -TD A1586 IMEI: №, Serial Number: №», «iPhone 6s 16GB Rose Gold MM-TD A 1586 IMEI: № Serial Number: №», «iPhone 7 32GB GOLD SM A1778 IMEI: №, Serial Number:№», «iPhone 7 PLUS 128 GB Red MM A 1784 IMEI: № Serial Number: №», «iPhone 7 32 GB ROSE GOLD SM A 1778 IMEI: №, Serial Number: №», «iPhone 8 Plus 64 GB Space Gray GSM A 1897 IMEI: №, Serial Number: №», «iPad (5th generation) Wi-Fi + Cellular 128 GB Space Gray Cellular A1823 IMEI: №, Serial Number: №», на втором листе в средней части расположена копия части коробки с указанием серийного номера «№ №» (т.1 л.д.126-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листа формата А-4, длиной 29,5 см, шириной 21 см в количестве 2 шт. На листе имеется надпись выполненная красителем черного цвета «Список похищенного имущества с указанием IMEI кода», «Model: iPhone SE 32GB Space Gray MM A 1724 IMEI: №, Serial Number: №», «Model: iPhone 6 32GB Space Gray MM -TD A1586 IMEI: №, Serial Number: №», «iPhone 6s 16GB Rose Gold MM-TD A 1586 IMEI: № Serial Number: №», «iPhone 7 32GB GOLD SM A1778 IMEI: №, Serial Number:№», «iPhone 7 PLUS 128 GB Red MM A 1784 IMEI: № Serial Number: №», «iPhone 7 32 GB ROSE GOLD SM A 1778 IMEI: №, Serial Number: №», «iPhone 8 Plus 64 GB Space Gray GSM A 1897 IMEI: №, Serial Number: №», «iPad (5th generation) Wi-Fi + Cellular 128 GB Space Gray Cellular A1823 IMEI: №, Serial Number: №», на втором листе в средней части расположена копия части коробки с указанием серийного номера «№» (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра предметов – лазерного диска «СD-R», на котором имеется информация, предоставленная ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – лазерного диска СD-R» на котором имеется информация предоставленная ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.74);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, согласно которого была обнаружена и изъята пара обуви – типа мокасин серого цвета на которых имеются шнурки черного цвета, на стельках которых имеется надпись «CLARKS» (т.2 л.д.52-57);

- протоколом осмотра предметов - пары обуви – типа мокасин серого цвета на которых имеется шнурки черного цвета, на стельках которых имеется надпись «CLARKS» (т.2 л.д.78-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пары обуви – типа мокасин серого цвета на которых имеется шнурки черного цвета, на стельках которых имеется надпись «CLARKS» (т.2 л.д.110- 111);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном помещении УМВД РФ по г.Симферополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО23 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 6» с IMEI кодом № (т.3 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «iPhone 6» с IMEI кодом №. Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший указал, что указанный телефон был похищен из принадлежащего ему магазина (т.3 л.д.84–86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона марки «iPhone 6» с IMEI кодом № (т.3 л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном помещении УМВД РФ по г.Симферополю расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №18 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» с IMEI кодом № (т.3 л.д.92-95);

- протоколом осмотра предмета – мобильного телефона марки «iPhone 7» с IMEI кодом №. Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший указал, что указанный телефон был похищен из принадлежащего ему магазина (т.3 л.д.106-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «iPhone 7» с IMEI кодом № (т.3 л.д.109-110);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном помещении УМВД РФ по г.Симферополю, расположенном по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №7 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» с IMEI кодом № (т.3 л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «iPhone 7» с IMEI кодом №. Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший указал, что указанный телефон был похищен из принадлежащего ему магазина (т.3 л.д.121-123);

- постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «iPhone 7» с IMEI кодом № (т.3 л.д.124-125);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном помещении УМВД РФ по г.Симферополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №8 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7+» с IMEI кодом № (т.3 л.д.135-138);

- протоколом осмотра предмета – мобильного телефона марки «iPhone 7+» с IMEI кодом №. Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший указал, что указанный телефон был похищен из принадлежащего ему магазина (т.3 л.д.139-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «iPhone 7+» с IMEI кодом № (т.3 л.д.142-143); 

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят ноутбук в корпусе черного цвета марки «ASER EX 2540» в нижней части которого имеется надпись выполненная красителем белого цвета «MODEL NO N16C1» (т.2 л.д.120-127);

- протоколом осмотра предметов - ноутбука марки «ASER EX 2540» в нижней части которого, имеется надпись выполненная красителем белого цвета «MODEL NO N16C1». Участвующий в ходе проведения данного следственного действия потерпевший указал, что опознает похищенный у него ноутбук по серийному номеру: «№» (т.2 л.д.128-149); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ноутбука в корпусе черного цвета марки «ASER EX 2540» в нижней части которого, имеется надпись выполненная красителем белого цвета «MODEL NO N16C1» (т.1 л.д.150–151); 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14 лазерного диска «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.52–53); 

- протоколом осмотра предметов – лазерного диска «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. на которой зафиксирован автомобиль рядом с которым находятся двое мужчин. При этом, автомобиль имеет вмятину на кузове, отсутствует дворник на заднем стекле, на крыше автомобиля установлены дуги черного цвета, колеса представляют собой металлические диски, имеющие десять спиц (т.5 л.д.55–60); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – лазерного диска «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «Volkswagen Touran», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которого при визуальном осмотре транспортного средства обнаружены вмятина на двери багажника, а именно, под рамкой номера; на крыше автомобиля установлены дуги черного цвета; отсутствует дворник на заднем стекле; на автомобиле установлены колеса, представляющие собой металлические диски, состоящие из десяти спиц (т.5 л.д.65-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «Volkswagen Touran», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.69-70). 

По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7 №1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил продавец и сообщил, что магазин открыт. Приехав на место, увидел, что магазин «My Device», расположенный по адресу: 

<

адрес>, открыт, роллеты сломаны, металлопластиковая дверь повреждена. Обнаружил отсутствие практически всего товара на витринах магазина, в том числе, товарных запасов, кроме чехлов, не представляющих материальной ценности. Причиненный ущерб был установлен на основании проведенной инвентаризации; 

Показаниями в судебном заседании свидетелей:

- Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, был ограблен магазин, рядом с которым она работала. Придя на работу, она первой увидела, что дверь в магазин была приоткрыта, роллет открыт, внутри разбросан товар, о чем она сообщила сотруднику данного магазина – Свидетель №2; 

- Свидетель №2 о том, что в магазине «My Device» он работал продавцом-консультантом. В ДД.ММ.ГГГГ. в магазине произошла кража имущества. О краже ему сообщила знакомая Свидетель №3. Позвонив владельцу, он приехал в магазин, обнаружил, что неизвестные проникли в помещение путем повреждения защитного роллета и входной двери. Из магазина были похищены детские электронные часы, видеорегистраторы, иное имущество; 

- Свидетель №4 о том, что она на протяжении длительного времени сдавала ФИО5 гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: 

<

адрес> В гараже находился автомобиль Фольксваген, а также иные вещи, принадлежащие подсудимому, однако какие, в настоящее время она конкретизировать не может; 

- Свидетель №21 о том, что накануне ДД.ММ.ГГГГг. к нему в магазин «Спутник», расположенный на рынке «Рубин» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, приехал ФИО6 на автомобиле «Фольксваген», и предложил приобрести наручные смарт-часы. Воспользовавшись предложением, приобрел две пары указанных часов. Часы были со вскрытыми упаковками. При этом, в пакете у Руденка находились и иные часы. После покупки смарт-часов, через некоторое время ФИО13 перезвонил ему и предложил приобрести у него мобильный телефон «iPhone», однако они не сошлись в цене. Также ФИО6 предлагал ему приобрести гироскутер; 

- Свидетель №20 о том, что ФИО6 являлся клиентом принадлежащего ему магазина. Приблизительно ранней весной 2018г. ФИО13 предлагал ему приобрести электро-самокат, однако он отказался; 

- ФИО63 – супруги ФИО5 о том, что последний в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. находился дома по месту проживания. В арендованном гараже телефоны, смартфоны, часы, музыкальные колонки не видела. На день рождения ребенка - ДД.ММ.ГГГГг., ее супруг купил камеру на радиорынке. Также брат супруга – ФИО6 подарил на день рождения сыну ноутбук. 

Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к делу: 

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., проникло в помещение магазина «My Device», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.169); 

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «My Device», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение указанного магазина, зафиксировано повреждение запирающего устройства двери (т.1 л.д.171-179); 

- справкой, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которого обнаружена недостача товаров на общую сумму 397.317,27 рублей (т.1 л.д.246-253);

- расходными накладными на товар (т.2 л.д.4-13); 

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 №1 лазерного диска «DVD - R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.15–16);

- протоколом осмотра предметов – лазерного диска «DVD - R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, как из магазина «My Device», расположенного по адресу: 

<

адрес>, двое мужчин совершают кражу имущества (т.2 л.д.17-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – лазерного диска «DVD - R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.31); 

- протоколом обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого была обнаружена и изъята колонка черного цвета марки «JBL» (т.2 л.д.52-77);

- протоколом осмотра предметов - колонки черного цвета марки «JBL» Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший указал, что данная колонка была похищена из принадлежащего ему магазина. Опознал колонку по внешним признакам (т.2 л.д.78–109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - колонки черного цвета марки «JBL» (т.2 л.д.110-111); 

- протоколом обыска в арендуемом ФИО5 гараже № «А» в ГСК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которого обнаружены и изъяты: гарнитура Bluetooth REMAX RB – T 7 Black (в верхней части коробки имеется надпись красителем черного цвета «ИП ФИО7 №1, Гарнитура «Bluetooth REMAX RB – T 7 Black» «1500,00 рублей»), GPS Ошейник марки «PET GPS TRACKER» (на крышке коробки имеется фрагмент бумаги белого цвета на котором имеется надпись красителем черного цвета «ИП ФИО7 №1» «GPS Ошейник» «3490, 00 рублей», на задней части имеется фрагмент оттиска печати синего цвета «

<

адрес>» «ФИО7 №1»), GPS Ошейник марки «PET GPS TRACKER», GPS Ошейник марки «PET GPS TRACKER» с «IMEI №», Смарт – часы DM 98 «IMEI №» (на коробке имеется фрагмент бумаги белого цвета на котором находится оттиск печати «Мурато ФИО7 №1 ФИО9»), часы розового цвета с IMEI кодом №, видеорегистратор черного цвета, марки «F28», двухколесный гироскутер марки «mini pro» в корпусе в стиле граффити (т.2 л.д.157-184);

- протоколом осмотра предметов - гарнитуры Bluetooth REMAX RB – T 7 Black, GPS Ошейника марки «PET GPS TRACKER», GPS Ошейника марки «PET GPS TRACKER», GPS Ошейника марки «PET GPS TRACKER» с «IMEI №», Смарт-часов DM 98 «IMEI №», часов розового цвета с IMEI кодом №, видеорегистратора черного цвета, марки «F28», двухколесного гироскутера марки «mini pro». Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший указал, что данные предметы техники были похищены из принадлежащего ему магазина. Опознал указанные предметы по внешним признакам, а также имеющимся наклейкам с печатью «ИП ФИО7 №1» (т.2 л.д.185-224); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - гарнитуры Bluetooth REMAX RB – T 7 Black, GPS Ошейника марки «PET GPS TRACKER», GPS Ошейника марки «PET GPS TRACKER», GPS Ошейника марки «PET GPS TRACKER» с «IMEI №», Смарт-часов DM 98 «IMEI №», часов розового цвета с IMEI кодом №, видеорегистратора черного цвета, марки «F28», двухколесного гироскутера марки «mini pro» (т.2 л.д.225-226);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям, согласно которого свидетель Свидетель №21 указал на фотографию с изображением ФИО6, пояснив, что у данного мужчины в конце января 2018 года приобрел смарт - часы в количестве двух штук (т.5 л.д.32–36);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №21 смарт – часов голубого цвета (т.5 л.д.38–40);

- протоколом осмотра предметов – смарт-часов голубого цвета. Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший пояснил, что указанные часы были похищены из принадлежащего ему магазина (т.5 л.д.41–42); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - смарт – часов голубого цвета (т.5 л.д.43–44);

- протоколом обыска по месту проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «4КWiti Action Camera», в которой находилась камера черного цвета с надписью на ней белым цветом «4К» (т.2 л.д.120-127);

- протоколом осмотра предметов - коробки с надписью «4КWiti Action Camera», камеры «4К». Участвовавший при проведении указанного следственного действия потерпевший пояснил, что указанные предметы были похищены из принадлежащего ему магазина (т.2 л.д.128-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - коробки с надписью «4КWiti Action Camera», камеры «4К» (т.2 л.д.150–151).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений.

Так, несмотря на отсутствие непосредственных очевидцев совершенных краж, о виновности обоих подсудимых в их совершении свидетельствуют следующие обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами. 

При обыске по месту жительства ФИО6 была обнаружена и изъята пара обуви – типа мокасин марки «CLARKS». Согласно заключению трасологической экспертизы, представленный на исследование след подошвенной части низа обуви, изъятый с поверхности пола магазина «My Device» при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., оставлен подошвенной частью обуви, которая по конфигурации, форме и размерам подошвы и ее частей, форме и размерным характеристикам рельефного рисунка, такая же, как подошвенная часть низа обуви – мокасина «CLARKS» на левую ногу, изъятого у ФИО6. 

Как следует из видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания по адресу: 

<

адрес> 2, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГг., около здания по указанному адресу, то есть вблизи расположения магазина, в котором осуществлял торговую деятельность потерпевший ФИО7 №1, находился легковой автомобиль, на кузове которого усматривается вмятина на двери багажника, на крыше автомобиля установлены дуги черного цвета, также видны диски колес, имеющие десять спиц, на заднем стекле отсутствует дворник. Рядом с автомобилем находятся двое мужчин, которые по росту, форме одежды, ее цвету, идентичны лицам, зафиксированным камерами наружного видеонаблюдения около магазина «My Device», совершивших хищение имущества потерпевшего с проникновением в помещение магазина в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства принадлежащий на праве собственности ФИО5 автомобиль «Volkswagen Touran», имеет вмятину на двери багажника, а именно под рамкой номера, на крыше автомобиля установлены дуги черного цвета, на автомобиле установлены колеса, представляющие собой металлические диски, состоящие из десяти спиц, на заднем стекле отсутствует дворник.

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО5 не заявлял о том, что принадлежащий ему автомобиль правомерно, либо неправомерно выбывал из его владения ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, по мнению суда, указанные доказательства подтверждают факт нахождения обоих подсудимых на месте совершения преступлений – около магазина «My Device» ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., проникновение обоих подсудимых в указанный магазин и похищение из него имущества, принадлежащего потерпевшему. 

Данные выводы суда также согласуются с изъятием в ходе обысков по месту проживания обоих подсудимых, а также в гараже, арендуемом ФИО5, имущества, похищенного из магазина «My Device» как по первому, так и по второму эпизодам: ноутбука в корпусе черного цвета марки «ASER EX 2540», колонки черного цвета марки «JBL», гарнитуры Bluetooth REMAX RB – T 7 Black, трех GPS Ошейников марки «PET GPS TRACKER», видеорегистратора черного цвета марки «F28», двухколесного гироскутера марки «mini pro», экшн-камеры «4К». 

С указанными доказательствами, также, по мнению суда, объективно согласуются показания свидетеля Свидетель №21 о предложении ФИО6 в феврале 2018г. приобрести наручные смарт-часы в большом количестве, мобильный телефон «iPhone», гироскутер; показания свидетеля Свидетель №20 о том, что у ФИО6 в ноябре-декабре 2017г. он приобрел новый мобильный телефон «iPhone7», который впоследствии продал Свидетель №7, предложениях ФИО6 приобрести у него иные предметы электроники и гаджеты. 

При этом, похищенные мобильные телефоны из магазина потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг. были активированы после совершения краж, о чем свидетельствует информация, предоставленная ООО «К-Телеком», были изъяты у фактических владельцев в связи с их хищением у потерпевшего ФИО7 №1 

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о реализации части похищенного имущества ФИО6 указанным свидетелям по делу, а также о хранении оставшейся части похищенного имущества совместно с ФИО5 с целью последующей продажи.

Доводы стороны защиты, фактически поставившей под сомнение причинение ущерба в размере, инкриминированном органом следствия, по мнению суда, безосновательны и опровергаются актами ревизии, расходными накладными, подтверждающими как наличие у потерпевшего на момент совершения краж конкретного товара, так и его цены, в том числе, закупочной, по каждой похищенной единице товара. Оснований ставить под сомнение предоставленные потерпевшим финансово-хозяйственные документы, у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о наличии алиби у подсудимых, необходимости критической оценки выводов трасологической экспертизы вследствие широкой распространенности изъятого вида и марки обуви, по мнению суда, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, совокупности доказательств причастности обоих подсудимых к содеянному, являются несостоятельными. 

При этом, с учетом изложенного, суд также принимает во внимание характер взаимоотношении между подсудимыми и свидетелями Свидетель №17, ФИО78., являющейся супругой ФИО5, матерью его детей. 

Ссылки стороны защиты на оговор подсудимого ФИО6 свидетелем Свидетель №20, по мнению суда, являются голословными. В судебном заседании свидетель подтвердил о даче им правдивых показаний об известных ему обстоятельствах по делу. 

Доводы подсудимых о приобретении ими изъятых у них предметов и вещей, принадлежащих потерпевшему ФИО7 №1, на радиорынке города Симферополя у неизвестных лиц, приобретении данного товара вследствие занятия ФИО5 деятельностью, связанной с куплей-продажей гаджетов и иных предметов электроники с целью получения средств к существованию, по мнению суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В том числе, суд принимает во внимание изъятие в гараже у ФИО5 похищенных у потерпевшего предметов, имеющих на коробках оттиски печати ИП ФИО7 №1, бирок с указанием цены товара. При этом, легальное приобретение товара в таком виде для последующей легальной реализации, по мнению суда, исключается. О занятии деятельностью, связанной с заранее не обещанным приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, подсудимые не поясняли, указанные обстоятельства также не установлены органом предварительного следствия. 

Доводы защитников в части нарушений, допущенных при упаковке и изъятии предметов и вещей в ходе обысков по месту проживания ФИО5, а также в арендованном им гараже, а также фактически о возможной фальсификации доказательств в данной части, по мнению суда, являются несостоятельными. Так, согласно протоколов обысков (т.2 л.д.120-127,157-184) изымаемые в присутствии понятых предметы и вещи упаковывались в полимерные пакеты, опечатывались оттисками печати «для пакетов №». При осмотре изъятого, с участием понятых, осматривалось содержимое пакетов аналогичного цвета, что и при упаковке, нарушений целостности пакетов, как и нахождения в них каких-либо новых предметов по сравнению с изъятыми, не установлено (т.2 л.д.128-149,185-224). Какие-либо замечания и заявления от участников обысков и осмотров не поступали и в соответствующих протоколах не отображены.

Не указание и не перечисление в протоколах осмотров номеров пакетов, в которые при изъятии помещались обнаруженные вещи и предметы (т.2 л.д.128-149), по мнению суда, не свидетельствует о фальсификации доказательств, не является тем существенным нарушением процедуры проведения следственного действия, влекущим признание доказательства недопустимым. 

Согласно протоколов, в ходе осмотров изъятых предметов, участвовавший при проведении данных следственных действий потерпевший ФИО7 №1 опознал часть предметов и вещей, указав об их хищении из магазина «My Device».

При этом, следственные действия – предъявление предметов для опознания по делу не проводились. Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по мнению суда, не является основанием, ставящим под сомнение, как сам факт опознания похищенного имущества, так и виновность подсудимых в содеянном. 

Статья 177 УПК Российской Федерации не содержит прямого запрета на участие потерпевшего при осмотре предметов, изъятых в ходе обыска. Участие потерпевшего в данном следственном действии обеспечивалось следователем для выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела (опознание предметов, похищенных в магазине и обнаруженных по месту проживания подозреваемых), что согласуется с требованиями ст.176 УПК Российской Федерации. 

Также, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами видеоматериалов по делу, протоколов осмотров электронных носителей. Основания и порядок приобщения к делу соответствующих электронных носителей, по мнению суда, не противоречит действующему процессуальному закону. 

Таким образом, анализ совокупности добытых по делу доказательств, по мнению суда, свидетельствует о причастности обоих подсудимых к совершению инкриминированных им преступлений. 

Вместе с тем, изучив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение.

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления. 

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым уточнить общий размер похищенного имущества по первому эпизоду, указав вместо суммы 351.427 рублей 09 копеек, сумму в размере 351.427 рублей 90 копеек, поскольку при сложении стоимости похищенного имущества допущена арифметическая ошибка. 

Также, в предъявленном обвинении по второму эпизоду, допущены арифметические ошибки при указании общей суммы ущерба в части копеек – пункты похищенного имущества 12,14,18,35,73. В связи с чем, суд считает необходимым уточнить соответствующие суммы, указав по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГг. о хищении в пунктах:

12. часов - телефона марки «Q50» в корпусе голубого цвета в количестве 8 штук, стоимостью 1.245 рублей 65 копеек за штуку, на общую сумму 9.965 рублей 20 копеек,

14. часов - телефона марки «Q90s» в корпусе синего цвета в количестве 10 штук, стоимостью 859 рублей 91 копейка за штуку, на общую сумму 8.599 рублей 10 копеек,

18. портативной Bluetooth колонки марки «Xiaomi Square box Cube (квадратная)» в количестве 7 штук, стоимостью 994 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 6.961 рубль 50 копеек,

35. часов – телефона марки «Q50» в корпусе зеленого цвета в количестве 3 штук, стоимостью 1.114 рублей 60 копеек за штуку, на общую сумму 3.343 рубля 80 копеек,

73. наушников с микрофоном марки «APPLE EarPods» оригинал в количестве 2 штук, стоимостью 359 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 719 рублей 10 копеек.

Уточнение суммы похищенного имущества по конкретным позициям, не влияет на общую сумму похищенного имущества в размере 395.417 рублей 71 копейка, правильно указанную в предъявленном обвинении.

Уточнение обвинения в указанной части, по мнению суда, не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимых, а также не ухудшает их положение. 

Квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимым составов преступлений соответствуют, в том числе, пунктам 3,4 примечания к ст.158 УК Российской Федерации. Наличие предварительного сговора на совершение краж чужого имущества подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, характером действий каждого из подсудимых на месте совершения преступления.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по:

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; 

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по:

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; 

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО6, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкие преступления, ранее не судим (т.4 л.д.93), по месту жительства характеризуется посредственно (т.4 л.д.94), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.95,96). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает состояние здоровья подсудимого (т.5 л.д.218,220-221), наличие престарелых родителей (т.5 л.д.217). 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

ФИО5, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкие преступления, ранее не судим (т.4 л.д.98), по месту жительства характеризуется посредственно (т.4 л.д.99), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.100,101). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.4 л.д.103,105), состояние здоровья супруги – ФИО87 (т.5 л.д.206-208), наличие престарелых родителей (т.5 л.д.217). 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, непринятие мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции подсудимых от общества. 

Оснований для применения статей 62,64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие гражданского иска потерпевшего, суд полагает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания подсудимыми основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых), по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы обоим подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

В ходе расследования уголовного дела, были изъяты у подсудимых, опознаны потерпевшим как свои, приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы ФИО7 №1 смарт-часы DM 98 «IMEI №», часы розового цвета с IMEI кодом №, смарт-часы голубого цвета с IMEI кодом №. 

При этом, смарт-часы DM 98 не указаны в перечне похищенного имущества, вместе с тем, имеют печать ИП ФИО7 №1 на коробке.

Часы розового цвета с IMEI кодом №, смарт-часы голубого цвета с IMEI кодом №, опознанные потерпевшим, как имевшимися в продаже в магазине, по мнению суда, невозможно идентифицировать в привязке к конкретным позициям похищенного имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, передачу указанного имущества потерпевшему, отсутствие требований третьих лиц относительно возврата принадлежащего им имущества, суд полагает возможным оставить указанные вещественные доказательства потерпевшему. 

При этом, согласно ч.4 ст.81 УПК Российской Федерации, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Учитывая отсутствие соответствующих оснований, предусмотренных ст.104-1 УК Российской Федерации, пара обуви, изъятая у ФИО6, подлежит возврату подсудимому. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО7 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 682.852 рубля 27 копеек.

Учитывая установление вины обоих подсудимых в совершении хищения имущества потерпевшего, документально подтвержденную стоимость похищенного имущества, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с подсудимых, суд учитывает возвращение ФИО7 №1 части похищенного имущества: колонки черного цвета марки «JBL», стоимостью 11.200 рублей; мобильного телефона марки «iPhone 6» с IMEI кодом №, стоимостью 23.000 рублей; мобильного телефона марки «iPhone 7» с IMEI ко

<

адрес>, стоимостью 38.000 рублей; мобильного телефона марки «iPhone 7» с IMEI кодом №, стоимостью 38.000 рублей; мобильного телефона марки «iPhone 7+» с IMEI кодом №, стоимостью 52.500 рублей; ноутбука в корпусе черного цвета марки «ASER EX 2540», стоимостью 24.000 рублей; гарнитуры Bluetooth REMAX RB – T 7 Black, стоимостью 400 рублей; трех GPS ошейников марки «PET GPS TRACKER», стоимостью 1.784 рубля 38 копеек за единицу, а всего на общую сумму 5.353 рубля 14 копеек; видео-регистратора черного цвета, марки «F28», стоимостью 3.380 рублей; двухколесного гироскутера марки «mini pro» в корпусе в стиле граффити, стоимостью 17.500 рублей, экшн – камеры марки «4К WiFi», стоимостью 1.800 рублей. 

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в размере 531.712 рублей 47 копеек (351.427,90+395.417,71=746.845,61 - 11.200 - 23.000 - 38.000 - 38.000 - 52.500 - 24.000 – 400 - 5.353,14 - 3.380 - 17.500 - 1.800 = 531.712 рублей 47 копеек). 

Указанная сумма подлежит взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке. 

В счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба, следует обратить взыскание на автомобиль марки «Volkswagen Touran», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО5 При этом, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 03 июля 2018г. (т.4 л.д.47), подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО6 наказание по:

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года лишения свободы; 

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 04 сентября 2019г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в период с 15 февраля 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО5 наказание по:

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

- п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг.) – 3 года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 04 сентября 2019г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с 15 февраля 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО7 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 531.712 (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот двенадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт с отрезком темной пленки со следами обуви, листом формата А 4 с экспериментальным оттиском подошвы мокасин «Clarks» на левую ногу; лазерные диски «DVD–R» на которых имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг.; лист формата А-4, в количестве 2 шт., на котором имеется надпись выполненная красителем черного цвета «Список похищенного имущества с указанием IMEI кода»; лазерный диск СD - R», на котором имеется информации предоставленная ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск «DVD - R» на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; 

- пару обуви – типа мокасин серого цвета на которых имеется шнурки черного цвета, на стельках которых имеется надпись «CLARKS», переданные в камеру хранения ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю – вернуть ФИО6 по принадлежности; 

- колонку черного цвета марки «JBL», мобильный телефон марки «iPhone 6» с IMEI кодом №, мобильный телефон марки «iPhone 7» с IMEI кодом №, мобильный телефон марки «iPhone 7» с IMEI кодом №, мобильный телефон марки «iPhone 7+» с IMEI кодом №, ноутбук в корпусе черного цвета марки «ASER EX 2540» в нижней части которого имеется надпись выполненная красителем белого цвета «MODEL NO N16C1», гарнитуру Bluetooth REMAX RB – T 7 Black, три GPS Ошейника марки «PET GPS TRACKER», экшн – камеру марки «4К WiFi», видеорегистратор черного цвета, марки «F28», двухколесный гироскутер марки «mini pro», смарт-часы DM 98 «IMEI №», часы розового цвета с IMEI кодом №, смарт-часы голубого цвета с IMEI кодом №, переданные на ответственное хранение ФИО7 №1, считать возвращенными потерпевшему по принадлежности. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок