Дело № 12-471/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190010386782 от 06.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190010386782 от 06.08.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление №18810005190010386782 от 06.08.2020 года, указывая, на то, что постановлением инспектора ДПС (нагрудной знак № 050486) полка ДПС ГИБДД МВД РД от 06 августа 2020 года(№18810005190010386782) он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то что, якобы он 06 августа 2020 года в 07 часов 40 минут в районе дома 

<

адрес>, управлял а/м LADA 21730 государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности. Обжалуемое постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было.

После того как его остановил инспектор ДПС, в отношении него было вынесено постановление, с которым он категорически был не согласен. Он потребовал составить протокол об административном правонарушении, на что должностное лицо заявило, что ему некогда в данный момент, потому как их вызвали по рации, поэтому данный наряд уехал на своей служебной машине государственный регистрационный номер В 1054 05 RUS. При этом он дал ему копию постановления, в дальнейшем из которого он узнал, что данный инспектор ДПС неверно указал также место остановки транспортного средства.

В соответствии с п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

21.10.2020 г. в судебном заседании ФИО2 и его представитель (по доверенности) ФИО5 жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснили, что в протоколе допущены множественные существенные нарушения. 

21.10.2020 г. в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 06 августа 2020 года он с ФИО2 ехал с п. Новый-Хушет в центр г.Махачкалы, после чего были остановлены инспектором ДПС. ФИО8 вышел из машины для предъявления документов инспектору ДПС. Через некоторое время вернулся и сказал, что в отношении него составлено постановление по делу об административном правонарушении, за то, что он якобы был не пристегнутым ремнем безопасности. Обжалуемое постановление он также считает незаконным и необоснованным, поскольку он и ФИО9. были пристегнуты ремнем безопасности.

Выслушав свидетеля ФИО4, ФИО1 и его представитель (по доверенности) ФИО5, исследовав письменные материалы дела об АП, считаю жалобу ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Для проверки доводов жалобы ФИО2 судом в Полк ДПС ГИБДД МВД РФ по РД направлялось требование, о представлении материалов дела об АП в отношении ФИО2 в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что 06 августа 2020 года в 07 часов 48 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки Лада 217050 за регистрационными знаками 

<

***> rus, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно не был пристегнут ремнем безопасности. 

В материалах административного производства имеется только протокол об административном правонарушении. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО2

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя, не имеются.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС №18810005190010386782 от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 05 СО 251203 от 06 августа 2020 года, в графе лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ отметка не имеется., что свидетельствует о том, что ФИО2, права разъяснены не были. 

Доводы ФИО2 о том, что копию протокола от 26 июня 2019 года он не получал нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из протокола и постановления от 06 августа 2020 года следует, что копия ФИО2 не вручена, а также отсутствует отметка об отказе в получении данного постановления. 

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО10 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190010386782 от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдурахманов С.Г.