УИД: 63RS0038-01-2023-002453-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3589/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО5, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО5, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является взыскание с ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 165516,86 руб. Из информации, размещенной на сайте ФССП России административному истцу стало известно, что 08.07.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О. вышеуказанное исполнительное производство было окончено. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в установленные законом сроки в адрес Общества не направлялись и до настоящего времени не получено. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.Я.О. взыскателем в порядке подчиненности была подана жалоба. Ответ по настоящее время в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом руководителю ГУФССП России по Самарской области на действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО7, направлена жалоба которая как полагает административный истец не рассмотрена, поскольку какое-либо постановление по результатам рассмотрения в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало. Считая свои права нарушенными, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в установленный законом срок; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Самарской области по Самарской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать руководителя ГУФССП по Самарской области по Самарской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», устранить нарушения законодательства, а именно направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №; в случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить руководителю главного Управления-главному судебному приставу по Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступак информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО5 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна. 

Заинтересованные лица ФИО6, представитель ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 165516,86 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Между тем, данные, свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ф.Я.О. имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 Ф.Я.О., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО6

Как следует из административного иска, до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

Разрешая требования ООО «Траст» в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 11.02.2022 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121, части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126, части 1, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В связи с нерассмотрением ОСП Кировского района г. Самары жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» обратилось с жалобой в ГУФССП России по Самарской области ссылаясь на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области - ФИО5 рассмотрена жалоба ООО «Траст» и принято постановление, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано. 

Копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения принято постановление, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указание административного истца на неполучение сведений о результатах рассмотрения жалобы не свидетельствует о бездействии в не рассмотрении жалобы рассмотрения жалобы, так как сведения по результатам рассмотрения жалобы заявителя представлены в материалы дела. При этом направление постановления о признании жалобы обоснованной простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре почтовых отправлений.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия начальника ОСП Кировского района, на тот период обязанности начальника ОСП Кировского района г. Самара, исполняла ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела не предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ».

В материалы дела сведения о местонахождении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Кировского района г.Самары не представлены.

Учитывая то, что в адрес взыскателя исполнительный документ не направлен, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение на врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары в настоящее время, принять меры по восстановлению утраченного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО5, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 Ф.Я.О., по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в отношении должника ФИО6

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 принять меры по восстановлению утраченного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 165516,86 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий: А.Р. Ужицына