Изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Дело № 2 – 795/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по оформлению передачи автомобиля в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> ответчик дал ей обязательство передать в собственность автомобиль ...., гос. номер №...., которое до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 434, 438, 572, 574 ГК РФ, просит принудить его выполнить обязанность, а именно оформить передачу автомобиля в ее собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, а также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика и государственной пошлины.

Истец дополнительно пояснила, что у ответчика перед нею имеются долги на общую сумму .... рублей, образовавшиеся в результате присвоения им дохода от общего бизнеса, который стороны вели в период брака. В счет уплаты указанных долгов, ответчиком в 

<

дд.мм.гггг> ей были выданы расписки о возврате денежных средств, а также по передаче в собственность спорного автомобиля. Фактически она пользуется автомобилем длительное время, документы на автомобиль находятся у нее. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что выдал расписку в силу своего эмоционального состояния, в котором он находился, в связи с бракоразводным процессом, инициированным истцом, в надежде сохранить семейные отношения. Подтвердил, что автомобиль передал истцу в пользование, истец беспрепятственно пользуется им на протяжении .... лет, вместе с тем, переоформлять право собственности на автомобиль на имя истца он не намерен. 

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что по условиям брачного договора, заключенного сторонами, автомобиль является собственностью ФИО3 Полагал, что расписка не может быть расценена в качестве договора дарения, так как такого намерения ответчик не имел, выдал расписку под влиянием злоупотребления доверием со стороны бывшей супруги. 

<

дд.мм.гггг> ответчик обратился в Мончегорский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов и истребовании спорного автомобиля из владения истца. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что стороны в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> состояли в браке (л.д. 9).

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте №.... брачного договора, заключенного между сторонами 

<

дд.мм.гггг>, с момента его подписания любое имущество, которое приобретено или будет приобретено в период брака кем-либо из супругов, будет считаться личной собственностью того супруга, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано и в случае расторжения брака не подлежит разделу (л.д. 8). 

Ответчик ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг> является собственником автомобиля марки ...., .... года выпуска (л.д. 6, 38). 

<

дд.мм.гггг> ответчиком составлена расписка с обязательством «переписать» автомобиль ...., принадлежащий ему в пользу истца (л.д. 7).

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется исключительно для подтверждения их допуска к дорожному движению на территории Российской Федерации. Наличие или отсутствие такой регистрации никак не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, регистрация автомобилей устанавливается не в целях возникновения права собственности на них, а для допуска автомобилей к дорожному движению.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать право в качестве дара.

Однако из спорной расписки это намерение не усматривается. 

Как следует из объяснений сторон, передача спорного автомобиля в собственность истца была осуществлена задолго до написания ответчиком спорной расписки.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае ни одно из оснований по данному гражданскому делу установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющаяся в деле расписка не может являться основанием для возложения на ФИО3 обязанности оформить право собственности истца на автомобиль, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по оформлению передачи автомобиля в собственность – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова