Дело № 1-153/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Иванова М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дадона И.И., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 1997 года ФИО2 на веранде дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти последнего увидел в полиэтиленовом мешке, изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой 266,5 грамма, являющийся взрывчатым веществом, который решил присвоить. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея реальную возможность добровольно сдать взрывчатое вещество, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», взял полиэтиленовый мешок с порохом и перенес порох в гараж, расположенный у дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где поместил в полимерную банку, положил ее на подоконник и незаконно хранил вплоть до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут 17 октября 2020 года.

В ходе осмотра места происшествия 17 октября 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в гараже у ФИО2, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Алапаевский» на подоконнике обнаружен и изъят в полимерной банке изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой 266,5 грамма, который является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва.

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 185-189, л.д. 190). 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания, при осмотре места происшествия указал на место обнаружения им пороха. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, суд признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья гражданской жены. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание особую общественную опасность совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания будет руководствоваться ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2, учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса 

<

...> Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы, патроны, порох, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную банку с бездымным порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», - оставить там же с целью принятия решения о дальнейшей судьбе взрывчатого вещества.

Суд, обсудив вопрос о взыскании со ФИО2 процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И. в размере 14490 рублей 00 копеек по назначению органа дознания, а также при рассмотрении уголовного дела судом до возвращения прокурору (л.д. 86,135, 159-160, 192), считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы для ФИО2 считать условным, установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган с установленной им периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН 

<

***>, КПП 667701001, расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811603125010000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000001, УИН 18856620016100008219, наименование платежа: штраф. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную банку с бездымным порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», - оставить там же с целью принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова