Дело № 12-112/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001040-65

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193446299214 от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193446299214 от 22.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был продан ФИО1 согласно договора купли-продажи от 01.12.2017. По каким причинам ФИО1 не поставил автомобиль на регистрационный учет, ему не известно. Кроме того, у него отсутствует категория допуска к управлению данным транспортным средством. Полуприцеп ему никогда не принадлежал. Кто управлял транспортным средством, ему не известно.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КРФоАП суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Должностное лицо – государственный инспектор, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.1, 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представил копию договора купли-продажи от 01.12.2017, согласно которого транспортное средство продано ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, автомобиль передан в момент подписания договора, а также копию водительского удостоверения, согласно которого у ФИО3 отсутствует соответствующая категория для управления тягачом седельным. 

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. 

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, обязанность о регистрации транспорта в системе взимания платы, в силу ФЗ № 257-ФЗ, также лежит на собственнике автомобиля. После заключения договора купли-продажи автомобиля и передаче его покупателю, ФИО3 перестал быть собственником транспортного средства. 

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО3, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 требования статей 24.1, 26.1 КРФоАП соблюдены не были, в связи с чем, жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление от 22.04.2019 года № 10673342193446299214 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление №10673342193446299214 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: