Дело № 2-202/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000306-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 23 июля 2024 года 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Швемлеру ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бычковой ФИО8 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «Skoda OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается страховым полисом ХХХ№. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с Волчиха, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda OCTAVIA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Затраты на восстановление автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак 

<

***>, составили 191 400 рублей.

АО СК «Астро-Волга» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 191 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО2 не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, у истца возникло право регрессного требования.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 191 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda OCTAVIA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки ««Toyota Cresta» государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения. 

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО2, управляя автомобилем «Skoda OCTAVIA» государственный регистрационный знак № двигался в 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Согласно страховому полису № № автомобиль марки «Skoda OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № ФИО3, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» полис серия ХХХ №.

Страховой компанией произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Во исполнение обязанности по договору страхования страховая компания возместила потерпевшей ФИО5 причиненные убытки в размере 191 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Размер страхового возмещения, выплаченного ФИО3 в сумме 191 400 рублей, определен в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «Расчетно-Аналитический Центр». Размер страхового возмещения сторонами не оспорен.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению ФИО2 нарушил предусмотренный пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ запрет водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что факт нарушении правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, при использовании которого ФИО2 причинен вред, установлен в судебном заседании, а также установлено, что ФИО2 не выполнил запрет, установленный п 2.7. Правил дорожного движения РФ, то страховая компания получила право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО2 и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать со Швемлера ФИО9 (паспорт 01 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под подразделения 220-009) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 191 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер