ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила взыскать с ответчика 300000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, произошло затопление расположенной ниже квартиры №, принадлежащей на праве собственности истице. Специалистами ООО «Управляющая компания №3»г.о. Тольятти был составлен акт о затоплении, котором подтверждается, что материальный ущерб истцу причинен по вине собственника вышерасположенной квартиры №. 

Сам ответчик также не оспаривал свою вину в причинении ущерба и обязался возместить ущерб в размере 300 000 руб., о чем им была написана расписка. Однако до настоящего времени ущерб истице возмещен не был.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, истица просила удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, принадлежащего истцу на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, из которого явствует, что в результате затопления из квартиры № установлено наличие в квартире следующих повреждений: в коридоре на потолке имеются следы затопления, отделочный материал- обои улучшенного качества повреждены (имеются пятна желтого цвета, обои разошлись на стыках); в кладовке на потолке имеются следы затопления; в ванной от потолка отклеилась плитка (4 шт.), имеются деформация кафельной плитки на стыках на стене площадь 2 кв.м.; в кухне имеются повреждения обоев улучшенного качества (расхождение в местах стыков), на стене в районе входе имеются подтеки желтого цвета, на полу имеются повреждения напольного покрытия из ДСП, покрытого линолеумом площадью 1,5 кв.м.; в жилой комнате имеются повреждения обоев улучшенного качества (разошлись в местах стыков, отклеились от стены), на потолке по плинтусу пятна желтого цвета длиной 4 п.м. Причиной залива является халатность собственника квартиры № (произошел перелив ванны). Со слов заявителя собственник вышерасположенной квартиры находился в нетрезвом состоянии.

Факт залития квартиры истца подтверждается также представленным в суд материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в том числе письменными пояснениями ФИО2, который не отрицал факт залития квартиры истицы по причине перелива воды в ванной, указывал, что это вызвано тем, что он находился в состоянии опьянения, также указал, что подобным образом затапливал квартиру соседки неоднократно.

Таким образом, суд считает установленным факт затопления квартиры истицы по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцам материального ущерба, не представлено.

Размер причиненного истице материального ущерба определен ей в размере 300 000 руб., данный размер ущерба согласован с ответчиком, который его не оспаривал и обязался возместить, написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующую расписку. В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно иска не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истицей требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина, в той части в которой истец был освобожден от ее оплаты, в размере 3700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 1500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 301 500 (триста одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2019 года.

Председательствующий: