гр.дело № 2а-232/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по заявлению ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП ИОИП УФССП по Белгородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО3 ФИО10, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Шебекинского районного суда от 06.03.2013 года на ФИО4 возложена обязанность произвести восстановительный ремонт принадлежащей ей доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно отремонтировать стены и потолки. 

31.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство. 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое получено административным истцом 09.02.2018 года. Считает данное постановление незаконным, поскольку документов, подтверждающих выполнение требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется, в материалы исполнительного производства не представлено заключение специалиста о соответствии строительным нормам и правилам восстановленных должником стен и потолка в принадлежащей ФИО4 доли дома.

Просит признать незаконным постановление от 06.02.2018 года об окончании исполнительного производства №, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области. ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области обеспечить исполнение требований исполнительного документа, выданного Шебекинского районного суда в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО3 представить документы, подтверждающие выполнение ФИО4 обязанности по производству восстановительного ремонта принадлежащей ей доли дома согласно проектной документации, выполненной ООО «Авгур-Сервис».

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области. ФИО3 постановление от 06.02.2018 года об окончании исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить. Представитель административного истца по заявлению ФИО2 поддержала позицию своего доверителя в полном объеме. Пояснили, что судебный пристав-исполнитель не обладает профессиональными знаниями в области оценки соответствия строительным нормам и правилам проведенных должником работ по ремонту стен и потолков. Это прерогатива профессионала – специалиста, который не был привлечен судебным приставом-исполнителем к участию в проведении осмотра помещения должника на предмет исполнения решения суда. Кроме того, осмотр принадлежащего ФИО4 помещения был проведен судебным приставом-исполнителем без участия взыскателя, который не извещался о дате и времени его проведения, что также, по мнению стороны административного истца, является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области (далее МО СП ИОИП УФССП по Белгородской области) ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что предметом исполнения исполнительного документа от 16.05.2013 года, выданного Шебекинским районным судом, является обязанность ФИО4 произвести восстановительный ремонт принадлежащей ей доли дома 

<

адрес>, а именно отремонтировать стены и потолки. В ходе исполнения исполнительного производства у должника длительное время не было финансовой возможности исполнить решение суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было инициировано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.03.2013 года. Определением Шебекинского районного суда от 22.09.2016 года взыскателю предоставлено право произвести восстановительный ремонт принадлежащей ФИО4 доли дома, а именно: отремонтировать стены и потолки, с последующим взысканием с должника понесенных расходов по исполнению судебного решения. ФИО1 этим правом не воспользовался. С целью исполнения судебного постановления от 06.03.2013 года УФССП России по Белгородской области направило обращение в ФССП России о выделении бюджетных средств на оплату расходов, необходимых для производства восстановительного ремонта принадлежащей должнику доли дома с привлечением службой судебных приставов строительной организации. В связи с чем, для определения стоимости ремонта и объема работ был привлечен специалист ООО «Авгур-Сервис», выполнивший проектную документацию по производству восстановительного ремонта. Вместе с тем должник за счет собственных сил и средств осуществила ремонт стен путем их восстановления и потолков, которые «подшиты» гипсокартоном. Поскольку решение суда от 06.03.2013 года не содержит сведений о способе проведения восстановительного ремонта и характеристике строительных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении должником решения суда в полном объеме. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве »).

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве » исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что решением Шебекинского районного суда от 06.03.2013 года на ФИО4 возложена обязанность произвести восстановительный ремонт принадлежащей ей доли дома 

<

адрес>, а именно отремонтировать стены и потолки. Судебное постановление вступило в законную силу 12.04.2013 года.

На основании вышеуказанного решения суда 16.05.2013 года был выдан исполнительный документ о возложении обязанности на ФИО4 произвести восстановительный ремонт принадлежащей ей доли 

<

адрес>, а именно: отремонтировать стены и потолки.

31.07.2013 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4.

Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, последней неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, в период с 05.06.2015 года по 16.12.2016 года, с 15.05.2017 года по 19.01.2018 года на ФИО4 судебным приставом-исполнителем были наложены административные штрафы за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, также она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.09.2016 года, вступившим в законную силу 22.11.2016 года, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 06.03.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, взыскании денежной суммы. ФИО1 предоставлено право произвести восстановительный ремонт принадлежащей ФИО4 доли дома 

<

адрес>, а именно: отремонтировать стены и потолки, с последующим взысканием с должника понесенных расходов по исполнению судебного решения.

Данным правом взыскатель не воспользовался.

19.04.2017 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Авгур-Сервис».

19.04.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должником восстановлена наружняя стена, выложена из белого кирпича. Также произведен осмотр и замеры принадлежащей должнику доли дома проектно-сметной организацией ООО «Авгур-Сервис» для составления сметы объема строительных работ.

В октябре 2017 года ООО «Авгур-Сервис» подготовлена смета объема необходимых работ для производства восстановительного ремонта принадлежащей ФИО4 доли дома.

Как следует из пояснений административного ответчика, специалист ООО «Авгур-Сервис», выполнивший проектную документацию по производству восстановительного ремонта, был привлечен к участию в исполнительном производстве с целью установления стоимости ремонта и объема работ с последующим обращением УФССП России по Белгородской области в ФССП России о выделении бюджетных средств на оплату расходов, необходимых для производства восстановительного ремонта принадлежащей должнику доли дома с привлечением службой судебных приставов строительной организации. 

09.06.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, составлен акт о частичном исполнении решения суда, установлено, что должником полностью восстановлена часть демонтированной несущей стены, частично восстановлена межкомнатная стена, частично утеплен и подшит рейками потолок.

28.07.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должником полностью восстановлена часть демонтированной несущей стены, установлена входная дверь, стены в двух комнатах оштукатурены, потолок в спальне и частично в коридоре «подшит» гипсокартоном, в зале потолок не восстановлен, все окна остеклены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Вышеуказанные акты взыскателем не оспорены.

Сведений о том, что в ходе восстановительного ремонта должником допущено нарушение строительных норм и правил, взыскателем в материалы исполнительного производства не представлено.

01.02.2018 года должник ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с окончанием восстановительного ремонта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, содержащихся в исполнительном документе, требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

05.02.2018 года судебным приставом осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра принадлежащей должнику доли дома с применением фотосъемки на телефон «Самсунг G1» установлено, что все наружные стены восстановлены, внутри дома все стены и потолки восстановлены, в спальне стены частично оштукатурены, частично «подшиты» гипсокартоном, в зале и прихожей потолок «подшит» гипсокартоном, стены оштукатурены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, который административным истцом в настоящем судебном заседании не оспорен. 

06.02.2018 года исполнительное производство № от 31.07.2013 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Поскольку судебным решением от 06.03.2013 года на ФИО4 возложена обязанность произвести восстановительный ремонт принадлежащей ей доли дома 

<

адрес>, а именно отремонтировать стены и потолки, при этом судебное постановление не содержит сведений о способе и объеме восстановительного ремонта, характеристиках строительных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в принадлежащей должнику доли дома, а материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что в ходе восстановительного ремонта должником допущено нарушение строительных норм и правил, то судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об исполнении должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доказательств того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, административным истцом не представлено. Обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме

решение принято 03.03.2018 г.