Постановление

Г.Раменское 17 марта 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Иванова Н.И., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

Установил:

Согласно обвинительного заключения ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от калитки, ведущей на участок 

<

адрес> в 10-ти метрах от калитки, ведущей на участок 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки 

<

...>» модели «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> где, путем разбития стекла передней левой двери неустановленным следствием предметом, незаконно проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 2 аудиоколонки марки «

<

...>», по цене 

<

...> рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

...> рублей; одну аудиоколонку марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей; автомагнитолу марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей; сабвуфер марки 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей; бортовой компьютер марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, аккумулятор марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, а всего, на общую сумму 

<

...> рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме и добровольном порядке, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, а производство по делу - прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу 28.03.2017 г.

Судья

Секретарь