Дело № 2-552/2020

УИД48RS 0008-01-2020-000728-41 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Грищенко С.А.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Костомаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-552/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2000 года ФИО2 и ФИО3 проживали в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 вступили в брак. 09.01.2020 года ФИО2 выехала из дома, забрав с собой принадлежащие ей вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Место жительства несовершеннолетней дочери ФИО8 определено с отцом. ФИО3( пасынок истца) проживал по указанному адресу до 2015 года, после службы в армии с 2016 года ФИО3 уехал в 

<

адрес> где постоянно проживает по настоящее время. Ответчики сниматься с регистрации в добровольном порядке не желают. Наличие регистрации создает для истца препятствия реализации прав как собственника. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридической помощи адвоката в размере 5300 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать ФИО2, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что спорный жилой дом ему подарил отец. В 2008 году он вступил в брак с ФИО2, у которой от первого брака был сын-ФИО3, отцовство в отношении которого он не устанавливал. 09.01.2020 года ФИО2 добровольно выехала из дома, забрав личные вещи. Причиной распада семьи явились новые отношения ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Место жительства несовершеннолетнего ребенка решением суда определено с ним в указанном жилом доме. ФИО3 после службы в армии в спорном доме не проживает. Он содержит дом и оплачивает коммунальные услуги. Членом его семьи ФИО2 и ФИО3 не являются. Общий семейный бюджет они не ведут, брачных отношений не имеют. Препятствия в праве пользования жилым домом ответчикам он не чинил. Настоящее место жительства ответчиков ему не известно. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 и ФИО3, согласно справке администрации с/п Верхнематренский с/с Добринского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № приходились ФИО1 супругой и пасынком соответственно и значатся зарегистрированным соответственно с 03.06.2011 года, 22.02.2011 года по месту жительства 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с 09.01.2020 года ФИО2 в спорном жилом доме не проживает. ФИО2 выехала из дома добровольно и вывезла свои вещи, обязанность по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет. 

ФИО3 не проживает в спорном жилом доме с 2016 года, выехал из дома добровольно и вывез свои вещи; обязанность по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет. 

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен. 

Решением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительство несовершеннолетней ФИО8( дочери истца и ответчика) с отцом-ФИО1.

Согласно ответу ОБУ « ЦСЗН по Добринскому району» ФИО2 назначались и выплачивались социальные пособия на детей за период с 2019 года по июнь 2020 года. ФИО3 социальные пособия и иные меры социальной поддержки за период с 2016 года по настоящее время не назначались и не выплачивались. 

Ответчики в центр занятости населения по вопросу трудоустройства в 2020 году, как следует из ответа ОКУ « Добринский районный центр занятости населения» от 09.09.2020 года №556, -не обращались, на учете не состояли, статус безработного не имели. 

ФИО2, что следует из ответа ГУЗ « Добринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, обращалась за медицинской помощью в ГУЗ « Добринская ЦРБ» в 2019 году, при этом ФИО3 в период с 2016 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался. 

ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства не несения расходов по оплате коммунальных услуг и не проживания по месту регистрации ответчиками не оспорены. 

Напротив, ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из ответа отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району от 15.10.2020 года № следует, что ФИО2 также на период с 01.10.2020 года по 30.03.2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 на период с 11.09.2020 года по 11.09.2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением; не проживают в указанном домовладении, выехали из него в добровольном порядке, вещей, принадлежащих ФИО2, ФИО3 в жилом доме не имеется и в настоящее время постоянно проживают в ином жилом помещении.

Ответчики членами семьи собственника дома не являются, не ведут общий семейный бюджет и совместное хозяйство, брачных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется. Ответчики требований о пользовании и собственности в отношении спорного жилого помещения, не предъявляют, тем самым законных оснований для сохранения регистрации места жительства ответчиков в спорном домовладении не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования жилой площадью ответчикам, не являющихся сособственниками спорного домовладения в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, подлежит прекращению.

При этом, регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчиками в судебное заседание не представлены.

Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиками не заявлено. 

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В соответствии с чек-ордером от 25.08.2020 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в сумме 300руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В подтверждение понесенных по гражданскому делу, расходов по оплате услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления, подготовки материалов в суд истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. 

Учитывая конкретный объем работы, проделанной адвокатом, объем и сложность дела, а также иные другие конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер понесенных истцом судебных расходов явно несоразмерен с объемом защищаемого его права и полагает необходимым уменьшить сумму судебных расходов, взыскав с ответчиков в пользу последнего 3000 рублей в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования домовладением( жилым домом) № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования домовладением( жилым домом) № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия отделением по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3300руб..

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А.Грищенко 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.