Дело № 2-2122-2017 

Поступило в суд 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Портал» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Портал» о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по факту невыплаты ему ООО «Портал» заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 принят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на работу в ООО «Портал», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено приказом № В нарушение ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не выплачивалась заработная плата в установленный законом срок, в нарушение п.1 ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ выплата всех причитающихся ему сумм не произведена. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района директору ООО «Портал» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием принять конкретные меры по недопущению впредь аналогичных нарушений. 

<

адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб. 

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор 

<

адрес> Хусиханова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, СМС-извещение. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ст. 2 ТК РФ закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Портал» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности плотника. Договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о приеме ФИО1 на работу постоянно с испытательным сроком № месяца. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора прекращено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен (л.д. 6).

<

данные изъяты> в отношении ООО «Портал» и руководителя организации вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе за несвоевременную выплату заработной платы, а также иных сумм причитающихся работнику от работодателя ФИО1 (л.д. 20-22, 23-25). 

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140, ст. 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом установлено, что ООО «Портал» не выплатил ФИО1 в день его увольнения все причитающиеся денежные компенсации, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства являются обоснованными. Суд считает, что данное требование подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, длительность невыплаты задолженности по заработной плате, факт погашения ответчиком задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ООО «Портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Портал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: