ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе : 

Председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

С участием пом. прокурора Тимского района Курской области Васильевой С.В., 

Прокурора Тимского района Курской области Воробьева А.А., 

С участием подсудимого ФИО1,

его адвоката Третьяковой О.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Белкиной И.М., пом. судьи Шаталовой М.С., пом. судьи Радзявичюсе И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Тим, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 

приговором Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено 

наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии с Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Тимского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исключено из резолютивной части приговора указание о применении ст. 70 УК РФ и без ограничения свободы. ФИО1 считать осужденным по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО1 осужденным за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбытию 11 месяцев 20 дней, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ ;

приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока отбывания наказания;

приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИИ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г» УК, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, пришел в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 стал распивать спиртное. 

В ходе распития спиртного, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 от выпитого спиртного опьянел и уснул. В этот момент, ФИО1 решил взять у ФИО3 сигареты, которые находились в одном из карманов, одетой на ФИО3 куртке, для того, чтобы покурить. 

Осмотрев содержимое карманов, в нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО3, ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 В эти мгновения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, своей правой рукой извлек из правого нагрудного кармана надетой на спящем ФИО3 куртки денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, и положив в карман надетых на нем брюк, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, пришел в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 и Свидетель №1 стал распивать спиртное.

В ходе распития спиртного, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 обнаружил на поверхности пола, под диваном, расположенным в помещении вышеуказанного дома, денежные средства, принадлежащие ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, 11 августа 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дождался, что ФИО3 не наблюдает, действует тайно, в отсутствии посторонних лиц, с поверхности пола, под диваном, расположенном в помещении вышеуказанного дома, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО3 

После чего, ФИО1, положив похищенные денежные средства в карман надетых на нем брюк, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек. 

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 часов он находился по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки, после чего ФИО3 крепко уснул, около 12 часов этого же дня он похитил из внешнего кармана куртки, одетой на потерпевшем денежные средства на сумму 4000 рублей. ФИО1 с деньгами вышел из дома, пошел в магазин, где похищенные деньги приобрел спиртное, пошел в гости к Свидетель №2, который живет по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес>. Там к моменту прихода находился ранее ему знакомый Свидетель №3, они распивали спиртные напитки, затем он давал деньги Свидетель №3 в сумме 2000 рублей, что бы он сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты питания, которые они впоследствии употребили вместе и легли спать. Когда проснулись, Свидетель №3 на оставшиеся деньги приобрел спиртное и продукты питания. Через неделю ФИО1 видел в парке 

<

адрес> ФИО3, последний спрашивал у ФИО1 о том, не брал ли он у него деньги, ФИО1 отрицал причастность к указанной краже. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ его жилой дом был уничтожен огнем, с указанного времени он живет в подъездах многоквартирных домов. Он является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 9500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1, с которым он стал употреблять спиртные напитки, примерно в 12 часов от выпитого спиртного он уснул. В тот момент на нем была одета джинсовая куртка. В правом нагрудном кармане куртки, у него находились денежные средства в сумме 4000 рублей достоинством по 1 000 рублей каждая купюра. Данные денежные средства у него оставались от его пенсии по инвалидности, которую он получает 10 числа каждого месяца. Примерно в 14 часов этого же дня он проснулся, ФИО1 в доме не было. Осмотрев карманы своей куртки, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 4000 рублей. Он сразу же понял, что указанные денежные средства похитил ФИО1 Через несколько дней в 

<

адрес> он встретил ФИО9, которому сообщил о краже денег и о том, что подозревает в совершении кражи денег ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, похищал ли у него в июне 2019 года денежные средства ФИО1, на что он ответил, что похищал, написал заявление о привлечении к ответственности лиц, виновных в краже 4000 рублей ( том 1 л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в настоящее время не помнит об обстоятельствах хищения денег из кармана куртки ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО3, в июне 2019 года, точную дату он не помнит он встретил в 

<

адрес> ФИО3, который ему сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3 в гостях находился ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки. После его ухода им была обнаружена пропаже денежных средств, находящихся в кармане куртки, одетой на нем, в сумме 4000 рублей

( том 1 л.д. 118-119).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он приходил домой к Свидетель №2 в один из дней июня 2019 года, он направился к своему знакомому Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, переулок Кировский 

<

адрес>, чтобы у него употребить спиртные напитки. Придя домой к Свидетель №2, он увидел, что Свидетель №2 совместно с ФИО1 распивали спиртное. После чего, он вместе с ними стал распивать спиртное. ФИО1 дал ему денежные средства, какую и именно сумму, он уже не помнит. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает старшим оперативным уполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, зимой 2021 года к нему поступила информация о том, что ФИО1, находился в гостях у ныне покойного ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, ФИО3 уснул и подсудимый ФИО1 полез к последнему в карман куртки, откуда похитил денежные средства, в сумме 4000 рублей. Была организована проверка указанных сведений, указанная информация подтвердилась. В связи с чем, он составил рапорт на имя руководителя ОМВД по 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из джинсовой куртки, совершило хищение денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек ( том 1 л.д. 7);

справкой, выданной начальником отдела НД и ПР по Мантуровскому, Тимскому, 

<

адрес>м УНД и ПР МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которой домовладение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу : 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено огнем в результате пожара (том 1 л.д. 17); 

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения кражи: дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра уничтожен огнем ( том 1 л.д. 138-142).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана полностью.

Анализ вышеуказанных доказательств приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, доказана полностью, поскольку в судебном заседании установлено, что он незаконно тайно проник в карман одежды, находящейся при потерпевшем ФИО11, откуда похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в гости домой к ФИО3, они стали распивать спиртные напитки, позднее к ФИО3 пришел Свидетель №1, который тоже с ними стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов этого же дня он заметил денежные купюры под диваном в комнате, где они находились. В этот момент он решил похитить указанные денежные средства, ФИО3 и Свидетель №1 вышли на улицу, он решил задержаться, сославшись, что будет убирать мусор в доме. После чего, убедившись в отсутствии ФИО11 и Свидетель №1, достал денежные средства из под дивана и положил их в карман своих брюк, вынес мусор из дома, посмотрел сумма денежных средств, которая составила 5000 рублей. Когда вернулся к дому ФИО11, то сказал, что пойдет домой. По пути он зашел в магазин и на похищенные деньги приобрел продукты питания и спиртное, пошел к Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, переулок Кировский 

<

адрес>, где с ним употреблял спиртное и продукты питания, оставшиеся деньги он потратил в течении нескольких дней на спиртное и продукты питания. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ его жилой дом был уничтожен огнем, с указанного времени он живет в подъездах многоквартирных домов. Он является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 9500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, спрятал пять тысяч под диван, находящийся в зале его дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, они стали распивать спиртное, спустя некоторое время к ним присоединился Свидетель №1, спустя примерно один час он и Свидетель №1 вышли на улицу, ФИО1 остался в доме, сославшись, что будет убирать мусор, ФИО1 вынес мусор и ушел домой. После ухода ФИО1 в доме под диваном пропали деньги в сумме 5000 рублей. Он и Свидетель №1 искали деньги, но не нашли. В последствии он узнал от сотрудников полиции, что деньги похитил ФИО2 (том 1 л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в августе 2019 года, после получения ФИО3 пенсии он пришел к нему в гости по адресу : 

<

адрес>, где ФИО11 распивал спиртное с ФИО1, они стали распивать спиртное вместе, спустя примерно один час он и ФИО11 вышли на улицу, ФИО1 остался в доме, сославшись, что будет убирать мусор, ФИО1 вынес мусор из дома и ушел домой. После ухода ФИО1 в доме под диваном пропали деньги в сумме 5000 рублей. Он и ФИО11Мискали деньги в доме, но не нашли. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> Кировский 

<

адрес>,к нему периодически приходят его знакомые, в том числе ФИО1, Свидетель №3 Так в августе 2019 года к нему приходил ФИО1 и приносил спиртные напитки и спиртное, подробности не помнит. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил правильность собственных показаний в качестве свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что в августе 2019 года, к нему в вечернее время приходил ФИО1, приносил спиртное и продукты питания. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признался ему, что похитил денежные средства у ФИО11, находящиеся под диваном в зале его дома. На протяжении нескольких дней ФИО1 приходит к нему домой, приносил спиртное и продукты питания, которые они употребляли вместе ( том 1 л.д. 164-165). 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает старшим оперативным уполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, зимой 2021 года к нему поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в гостях у ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, там же находился Свидетель №1, в доме был раскидан мусор, ФИО1 сказал, что будет убирать мусор, ФИО11 и Свидетель №1 вышли на улицу, ФИО1 похитил денежные средства на сумму 5000 рублей, находящиеся под диваном в комнате. По данному факту была организована проверка указанных сведений, указанная информация подтвердилась. В связи с чем, он составил рапорт на имя руководителя ОМВД по 

<

адрес>.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ являются :

заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил, у него дома денежные средства на сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 130).

- справкой, выданной начальником отдела НД и ПР по Мантуровскому, Тимскому, 

<

адрес>м УНД и ПР МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которой домовладение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу : 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено огнем в результате пожара (том 1 л.д. 17); 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения кражи: дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра уничтожен огнем ( том 1 л.д. 138-142).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления доказана полностью.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБУЗ «Тимская ЦРБ» 

<

адрес> ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит ( том 1л.д.55), в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога : Синдром алкогольной зависимости ( том 1 л.д. 56).

Из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя, что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Выявленное у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 181-184.)

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам краж суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его объяснения (том 1 л.д.11, 135 ) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве характеризующих данных суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства ( том 1 л.д.48), состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (том 1 л.д.56).

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока отбывания наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИИ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, рецидива преступлений не образует.

Судимость ФИО1 по приговору Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы не погашена.

При таких обстоятельствах, инкриминируемые ФИО1 преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, им совершены в период непогашенной судимости за преступление, относящееся к категории средней тяжести и в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам краж, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также то, что преступления ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь способствовало их совершению, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам преступлений совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по двум эпизодам краж.

Следовательно, при определении ФИО1 размера наказания суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ ( по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ) и ч. 1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении ему наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ, по ст. 158 ч, 2 п. «г» УК РФ положений ст.64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ суд не усматривает, что по мнению суда будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. Суд не находит правовых оснований для назначения ФИО6 условного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств его совершения в период непогашенных судимостей, имеются основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, а также скроется от суда, в связи с чем, ему до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием до вступления приговору в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В срок наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,

его же признать виновным по ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 09 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.В. Горбунова