П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 сентября 2018 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, при секретаре Зуевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в ночное время, около 02 часов 09 минут, ФИО1, работая водителем в такси «

<

данные изъяты>», находясь в салоне автомашины марки «Ниссан Санни», регистрационный номер 

<

номер>, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидев на заднем сидении оставленную Г. кожаную мужскую сумку, предположил о наличии в ней какого-либо ценного имущества, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 

<

дата> в ночное время, около 02 часов 09 минут, по-прежнему находясь в салоне вышеуказанной автомашины возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно, кожаную мужскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Айфон СЕ» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядным устройством, входящим в стоимость телефона.

Удерживая при себе указанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Скопинцев М.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толмачева М.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшего Г., суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшего Г. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 134, 135, 137), состоит на воинском учете (л.д. 139), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 49), даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г.р. (л.д. 143); нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги подсудимого; состояние здоровья подсудимого (согласно справке военкомата на л.д. 139). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не принимает, не дебошир (л.д. 141). Ранее ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 133).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого назначаемому наказанию, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенной обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен неофициально, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления ФИО1

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 125) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшему Г. материального ущерба на указанную сумму полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Г. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от 

<

дата>, коробку от сотового телефона марки «Айфон СЕ», кожаную мужскую сумку-портфель, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г. (л.д. 31, 74, 79, 80), – оставить по принадлежности у потерпевшего; копию товарного чека, копию производственной наклейки и скриншот о заказе такси, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 29, 30, 31, 32), - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова