ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 21 июня 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В., 

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Преступление совершено на территории Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2018 года около 17 часов 36 минут местного времени ФИО1 при проследовании электропоезда «Иланская-Юрты» по перегону станций «Ингашская-Тинская» Красноярской железной дороги, находясь в вагоне №, вытащил из правого кармана джинсов, надетых на Е Н.С., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «BQ Strike Power 5059» в корпусе темно синего цвета, стоимостью с учетом износа 5300 рублей, с находящимися внутри сим-картой оператора «Билайн», сим-картой оператора «Мегафон» и флеш-картой micro SD, объемом 4 GB, не представляющими для Е Н.С., какой либо материальной ценности, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью с учетом износа 200 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Е Н.С. имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, суду показал, что 02.04.2018 года в пути следования в электропоезде сообщением «Иланская-Юрты» при проследовании перегона Шарбыш-Тинская он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил сотовый телефон марки «BQ Strike Power 5059» в корпусе темно синего цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Билайн» и с сим-картой оператора «Мегафон» у мужчины, с которым познакомился на ст.Иланская и которого как позже ему стало известно зовут ЕНС. Данный телефон он похитил у ЕНС в то время пока тот спал в состоянии алкогольного опьянения на скамейке в вагоне 4 электропоезда, вытащив телефон из кармана джинсов, одетых на ЕНС. 2 сим-карты, которые он вытащил из телефона выбросил в пути следования в электропоезде на улицу, где именно в это время следовал электропоезд он не помнит. Когда ЕН приходил к нему в вагон № за телефоном, уже подозревая что это он похитил телефон, он не признался в этом и не отдал телефон так как хотел телефон оставить себе. Раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Е Н.С., согласно которых 02.04.2018 около 16 часов 25 минут местного времени он, САВ и трое мужчин, с которыми он познакомился на

вокзале, осуществили посадку в электропоезд, следовавший до ст.Юрты в последний вагон по ходу движения. Далее в пути следования они все впятером сидели рядом, напротив друг друга на скамейках и распивали две бутылки пиво, которое взяли с собой. Больше в вагоне кроме них ни кого не было. В пути следования он звонил со своего телефона жене за счет средств находящихся на счете его жены, так как это предусмотрено операторами сотовой связи, потому что на счете его сим-карт не было денежных средств. Как он звонил с телефона это видели все находящиеся рядом с ним вышеуказанные мужчины. Когда пиво закончилось, один из мужчин, которого звали А и который был одет в комбинезон-костюм типа «Горка» прошел в другой вагон электропоезда и более не возвращался в этот вагон. Он же перешел на противоположную сторону вагона и лег поспать на скамейку при этом время было примерно около 17.00 часов местного времени, так как он незадолго до этого смотрел на своем телефоне время. САВ, также отсел от вышеуказанных мужчин и тоже прилег на скамейку. тайное он отсел от вышеуказанной компании, то принадлежащий ему сотовый телефон находился в правом переднем кармане одетых на нем джинс. Он это точно помнит, поскольку сам положил туда телефон перед тем как лечь отдыхать и лег он на левый бок и сразу уснул. Проснулся он через некоторое время от того, что почувствовал, как кто-то осматривал нагрудный накладной карман куртки одетой на нем, открыв глаза, он увидел, что это был мужчина, с которым он познакомилися на ст. Иланская и затем распивали спиртное, на вид которому было около 20-25 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волос русый, короткая стрижка, у которого отсутствовал передний зуб на верхней челюсти и который был одет в короткую куртку темного цвета и джинсы синего цвета. Он спросил у мужчины, что тот делает, на что данный мужчина ответил ему, что ищет сигареты. Он, ничего не заподозрил сразу но не дал мужчине сигарету. После чего данный мужчина ушел из вагона, куда именно и зачем он не спрашивал, так как опять лег спать. Через несколько минут он проснулся опять и увидел, что А тоже спит еще на другой скамейке в этом же вагоне. Больше в вагоне ни кого не было. Время было примерно около 17.50 часов местного времени. Он сразу же встал и хотел посмотреть не звонил ли ему кто на сотовый телефон и обнаружил, что в правом кармане джинс, надетых на нем, отсутствует его сотовый телефон марки «BQ Strike Power 5059» в корпусе темно синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися внутри сим-картой оператора «Билайн» абонентский № и сим-картой оператора «Мегафон» абонентский №, и флеш-картой micro SD, объемом 4 GB. Он сразу подумал, что телефон мог украсть вышеуказанный мужчина, который ранее шарился у него в кармане, якобы искал закурить. Он подошел к А и начал его будить, затем сообщил А, что у него похитили телефон. И они сразу же встали с А и пошли в другие вагоны, что найти того мужчину, который у него шарился по карманам. Когда ЕН они пришли в вагон № с головы состава он увидел того мужчину, который сидел на скамейке вместе с ранее не знакомой ему девушкой, которой на вид было около 20 лет, волос черный до плеч, на голове была одета вязаная белая шапка, куртка длинная белого цвета. Подойдя к данному мужчине, он сказал, чтобы мужчина вернул ему телефон, на что мужчина ответил, что у него нет ни какого телефона, так как он не брал телефон у него. После чего он пошел в кабину машиниста электропоезда, постучал в дверь, к нему вышел помощник машиниста электропоезда и которому он сказал, что у него похитили сотовый телефон и попросил вызвать сотрудников полиции. На что помощник машиниста ответил ему, что сообщит в полицию о случившимся. Больше помощнику машиниста он ни чего не рассказывал и помощник машиниста у него ни чего не спрашивал. Затем они с А вернулись обратно в вагон № в конце состав электропоезда. Через несколько минут электропоезд прибыл на ст. Решоты, и они с А взяли свои сумки и вышли из вагона на перрон. На перроне в это время находился сотрудник полиции, он подошел к сотруднику полиции и сообщил, что в пути следования у него похитили сотовый телефон. Сотовый телефон он приобретал 14.12.2017 года за 6940 рублей в магазине сотовой связи ООО «Цифровой папа», также им был приобретен чехол для телефона за 450 рублей. В телефоне находилось две сим-карты, одна сотового оператора «Мегафон» № материальной ценности не представляющая, вторая сотового оператора «Билайн», абонентский №, материальной ценности не представляющая, на которых был отрицательный баланс. Также в телефоне была карта памяти micro-SD объемом 4 Gb, которую он приобретал около 6 лет назад, какой-либо материальной ценности для него флеш-карта так же не представляет. Каких-либо особых примет на телефоне не было, так как телефон был почти новый. Сотовый телефон без зарядного устройства и гарнитуры (наушников) с учетом износа он оценивает в 5300 рублей, чехол в 200 рублей, с учетом износа. Причиненный ему ущерб в размере 5500 для него не значительный, поскольку он получает зарплату более 40000 рублей за вахту, а также зарплату получает жена более 20000 рублей. От следователя ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон 

«BQ Strike Power 5059» в корпусе темно синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с флеш-картой micro SD, объемом 4 GB, без сим-карт оператора «Билайн» и оператора «Мегафон» и был найден и находится у следователя. После чего 13.04.2018 года данный сотовый телефон, чехол и флеш-карта были осмотрены следователем с его участием, каких либо повреждений в ходе осмотра обнаружено не было, все ему возвращено под расписку следователем. Претензий ни к кому не имеет, исковое заявление подавать не будет, так как ущерб погашен ему в полном объеме. (л.д. 46-51);

-показаниями свидетеля РАГ о том, что 02.04.2018 он находился на суточном дежурстве на ст.Ингашская на маршруте патрулирования №. Около 18.12 часов местного времени на ст.Решоты прибыл электропоезд сообщением «Иланская-Юрты», он в это время находился на перроне ст.Решоты, на 4452 км. Красноярской железной дороги. После выхода пассажиров из вагонов данного электропоезда к нему обратился ранее не знакомый мужчина, который представился ЕНС, и сообщил, что в пути следования в вагоне № данного электропоезда при проследовании по перегону «Тинская-Решоты» обнаружил отсутствие сотового телефона марки «BQ Strike Power 5059», находящегося в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися внутри сим-картами оператора «Билайн» и «Мегафон», без находящихся на счете денежных средств на сим-картах, и флеш-карта, объемом 4 ГБ. О данном факте он по телефону сообщил оперативному дежурному ЛО МВД России на ст.Иланская ИАЭ;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

-САВ, показания которого аналогичны показаниям потерпевшего Е Н.С. (л.д. 65-67);

-ОЕГ, согласно которым 02.04.2018 он в качестве помощника машинист электропоезда № сообщением «Иланская-Юрты» совместно с машинистом электропоезда ХСА отправились со ст.Иланская в 16.30 часов местного времени до ст.Юрты. После отправления со ст. Иланская он вышел из кабины и направился по составу для проверки оборудования электропоезда, так в тамбуре вагона № с головы состава он увидел ранее ему не знакомых мужчин 5 или 6 человек точно не помнит уже, которые находились в состоянии алкогольного опьянения по внешнему виду и которые курили в тамбуре вагона. С данными мужчина он не знакомился и не общался, кто до какой станции следовал ему не известно. Проверив оборудование в задней кабине через несколько минут он направился обратно в рабочую кабину через весь состав электропоезда в вагон № с головы состава. Когда ЕН он проходил через вагон № он видел, что все мужчины, которые стояли в тамбуре вагона, находятся в вагоне и распивают спиртные напитки. О чем мужчины разговаривали, чем далее занимались он пояснить не может, так как не слышал и не видел. Какие были сотовый телефону у данных мужчин при себе он так же не видел. В пути следования по электропоезду до не рабочей кабины и обратно в рабочую кабину он не находил ни каких либо бесхозных вещей и телефонов. Так вернувшись в рабочую кабину, он находился совместно с машинистом электропоезда ХСА После отправления со ст.Тинская примерно минут через 10-15 в дверь рабочей кабины кто то постучал, и он сразу вышел из кабины. Мужчина, который ранее распивал спиртные напитки в вагоне № с другими. Мужчина сообщил, что у того украли сотовый телефон и попросил вызвать сотрудников полиции. Мужчина находился в состоянии алкогольного опъянения и больше ему ни чего не рассказывал и он тоже ничего не спрашивал у мужчины. После чего он сразу же зашел в кабину и о данном факте ими было сообщено дежурной по ст. Решоты. После прибытия электропоезда на ст.Решоты в 18.12 часов местного времени мужчина, который обращался к нему о хищении телефона вышел из вагона №4 с еще одним мужчиной и подошли к сотруднику полиции, который находился на перроне ст. Решоты. Далее они на электропоезде отправились со ст.Решоты до ст. Юрты, данный электропоезд согласно графика движения следовал со ст.Иланская до ст.Решоты пассажирским транспортом и на вокзалах объявляют электропоезд сообщением «Иланская-Решоты», однако электропоезд следует до ст.Юрты и со ст.Решоты как рабочим электропоездом. Впоследствии при осмотре электропоезда ни каких вещей мною обнаружено не было (л.д. 68-70); 

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом о сообщении, поступившем 02.04.2018 года о том, что в в электропоезде «Иланская-Юрты» у Е Н.С. похищен сотовый телефон марки «BQ Strike Power 5059» ( л.д.5);

-заявлением Е Н.С. о краже телефона (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен вагон № электропоезда «Иланская-Юрты» (л.д.9-17); 

-документами, подтверждающими материальный ущерб (л.д.21-25);

-протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенной им краже телефона в электропоезде «Иланская-Юрты» 02.04.2018 года (л.д.40);

-протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, который он выдал добровольно с 

фототаблицей к нему (л.д.79-84);

-протоколом осмотра похищенного с фототаблицей к нему (л.д.85-88); постановлением о приобщении такового к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи сотового телефона у Е Н.С. в событиях 02.04.2018 года доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на совершение указанного преступления и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные на завладение телефоном потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.04.2018 года ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако степень имеющихся расстройств психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы лишать его возможности во время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.102-104).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном и последовательном изложении обстоятельств совершенного, выдаче похищенного; явку с повинной; состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что употребление алкоголя спровоцировало его на совершение преступления; на учете у нарколога он не состоит; к административной ответственности не привлекался. 

Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимому; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего необходимо оставить ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего (л.д.89), оставить ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном расследовании по назначению в сумме 3300 рублей (л.дл.156-157) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговоры Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04, 07 и 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая: