ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2019 по иску ООО «Заречье» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Заречье» обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2018 г. в сумме 1 839 888.17 руб., пени за просрочку платежей в сумме 566 080.98 руб., а также возврат госпошлины в сумме 20 230 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 500 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном доме: площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 6(1); площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 3(1); площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 6(2); площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 6(3); однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства, которое подтверждено справкой АИС.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ООО «Заречье» с 

<

дата> на основании протокола 

<

номер> является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном доме: площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 6(1), регистрация права с 

<

дата>; площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 3(1), регистрация права с 

<

дата>; площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 6(2), регистрация права с 

<

дата>; площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, пом. 6(3), регистрация права с 17.03.2016 г., о чем имеются выписки из ЕГРН.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы на эксплуатацию этого здания.

Поэтому в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В силу ст. ст. 155 - 158 Жилищного кодекса РФ взыскание коммунальных платежей как с собственника нежилого помещения возможно лишь с момента регистрации права собственности за ответственным лицом.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с невнесением платы у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по июнь 2018 г. в сумме 1 839 888.17 руб. (февраль 2016 г. не насчитывался), пени за просрочку платежей с 01.03.2016 г. по 30. 06.2018 г. в сумме 566 080.98 руб. Указанный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение оплаты долга не приведено. Ответчиком договор управления многоквартирным домом с истцом не заключался, однако фактически ответчик получил все предоставляемые управляющей компанией коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанных нежилых помещений в указанном доме, следовательно, с момента регистрации права собственности указанных помещений у нее возникла обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременной и полной плате за нежилые помещения и коммунальные услуги.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, учитывая заявленную сумму неустойки, отсутствие у истца подтвержденного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.

Отсюда исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 1 839 888.17 руб., пени в сумме 20 000 руб., а всего: 1 859 888.17 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 631 руб., что равно 77% от госпошлины в 20230 руб. с заявленной цены иска, уплаченной истцом по платежному поручению от 24.07.2018 г.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя, но в разумных пределах, исходя из категории спора о взыскании долга по коммунальным платежам и незначительного количества судебных заседаний, т.е. в сумме 5 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 03.08.2018 г. и договору 

<

номер> от 30.03.2018 г. с ООО Правовая гарантия». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Заречье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Заречье» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2018 г. в сумме 1 839 888 руб. 17 коп., пени в сумме 20 000 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 15 631 руб. и услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего: 1 880 519 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 

<

дата>