Дело № 2-572/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А., 

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 12.08.2013 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 192219 руб. 90 коп., понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11044 руб. 40 коп., а также процентов за пользование кредитом по ставке 27,7 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 15 августа 2017 года до даты вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.08.2013 года АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

номер> на сумму 300000 руб., на срок по 12.12.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,7 % годовых, размер ежемесячного платежа – 12039 руб. 60 коп. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № 40817810621220000777 за период с 12.08.2013 года по 24.08.2017 года. 

С 31.12.2014 года заемщик стал допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а с 31.12.2015 года перестал исполнять свои обязательства в полном объеме, несмотря на неоднократные напоминания банка о сроках оплаты. 

15.06.2017 года заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему в срок до 14.07.2017 года. По состоянию на 14.08.2017 года задолженность по кредиту заемщиком не погашена и составляет 192219 руб. 90 коп., в том числе:

96159 руб. 10 коп. – основной долг, 

43128 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 

52932 руб. 25 коп. – неустойка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила. 

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 12 августа 2013 года Акционерный коммерческий анк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 27,7 % годовых, на срок по 12 12.2016 года. Согласно п.1.1 указанного кредитного договора и Графику платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12039 руб. 60 коп. 

Сумма кредита в размере 300 000 руб. была предоставлена ФИО1 12.08.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

27 мая 2015 года общим собранием акционеров было изменено название банка на Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно выписке из лицевого счета и расчету цены иска, после 31.12.2015 года ФИО1 перестала вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим по состоянию на 14.08.2017 года у нее образовалась просроченная задолженность в размере 192219 руб. 90 коп., в том числе: 96159 руб. 10 коп. – основной долг, 43128 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 44834 руб.09 коп. – пени по кредиту, 4492 руб. 64 коп. – пени по процентам, 3605 руб. 52 коп.- пени по процентам на просроченную ссуду. 

Суд проверил указанный расчет и полагает, что начисление пени по процентам на просроченную ссуду в размере 3605 руб. 52 коп. кредитным договором не предусмотрено. Во взыскании указанной суммы с ответчика суд отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Расчет задолженности по кредиту, по процентам и пени на просроченный основной долг и просроченные проценты суд признаёт верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг в размере 96159 руб. 10 коп. и просроченные проценты в размере 43128 руб. 55 коп.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГПК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка проценты по ставке 27,7% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.08.2017 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263- О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По мнению суда, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенным ответчиком обязательств, имеются основания для ее снижения. Суд полагает, что суммы неустойки в размере 44834 руб. 09 коп. за просрочку уплаты основного долга и 4 492 руб. 64 коп. за просрочку уплаты процентов по кредиту являются явно завышенными, с учетом принципа разумности, длительности просрочки уплаты долга, подлежат снижению до 15 000 руб. и 1500 руб. соответственно.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Всего суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 155787 руб. 65 коп. (96159,10 +43128,55+15000 +1500).

Так же истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного 12.08.2013 года с ФИО1 

В силу с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода, более 1,5 лет не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10837 руб. 23 коп. пропорционально обоснованно заявленной суммы иска (192219,90 – 3605,52 = 188614,38 руб. - составляют 0,981 % от заявленной сумме иска) Снижение пени в соответствие со ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198, 98, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 удовлетворить в части. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 12.08.2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО), ныне ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 12.08.2013 года в размере 155787 рублей 65 копеек (в том числе основной долг 96159,10 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 10837 рублей 23 копеек, всего 166624 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты по ставке 27,7% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.08.2017 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017 года

СУДЬЯ З.А.Коняева