Судья Белокурова О.С.

№ 12-85/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06.06.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 08.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1903,50 руб.

С таким постановлением судьи ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что он не признавал вину в совершенном правонарушении, признавал лишь факт нахождения в кабине трактора канистры с топливом для личного транспорта. Изъятия и (или) обращения чужого имущества в его пользу не произошло, поскольку топливо передавалось на заправке по накладной, и он, ФИО1, был ответственным за его расходование. То есть имущество находилось в его владении как подотчетного лица, противоправно не изымалось, и на момент обнаружения находилось в собственности ПАО (...) Объем топлива не конкретизирован и надлежащим образом не установлен. Состав правонарушения, в том числе корыстная цель, материалами дела не подтверждается.

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя потерпевшего (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 30.03.2018 в 14 час. 30 мин. в Пудожском районе на автодороге квартала № 52 Авдеевского участкового лесничества, выполняя свои должностные обязанности по управлению бульдозером (...) совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил 9 л дизельного топлива, чем причинил материальный ущерб ПАО (...) 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением ПАО (...) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, служебной запиской начальника (...) докладной запиской (...) и начальника гаража (...) объяснительной запиской ФИО1 от 30.03.2018, приказом о принятии ФИО1 на работу (...) справкой о стоимости дизельного топлива, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, письменным объяснением ФИО1 от 24.04.2018, данными сотруднику полиции письменными объяснениями (...) и ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, иными материалами дела. 

При рассмотрении дела ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, сообщил о раскаянии в содеянном. При пересмотре постановления по существу также признает обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности. 

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано постановлением УУП ОМВД России по Пудожскому району от 24.04.2018.

Вопреки доводам жалобы, изъятие топлива при выявлении правонарушения имело место. Как следует из материалов дела, в результате действий ФИО1 посредством сконструированного им механизма из топливного бака бульдозера 9 л топлива было слито в личную тару ФИО1, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению. Объем и стоимость похищенного топлива установлены и подтверждаются материалами дела. 

Довод ФИО1 о недоказанности корыстной цели правонарушения, в том числе в связи с необходимостью заправки личного автомобиля для использования его в рабочих целях, подлежит отклонению. Так, действия ФИО1 по изъятию топлива имели место без ведома руководства и осуществлялись посредством целенаправленного вмешательства в работу топливной системы бульдозера. При этом сведений об обращении ФИО1 к работодателю для разрешения рабочих вопросов, требующих эксплуатации легкового автотранспорта, в дело не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного правонарушения. Размер административного штрафа определен правильно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления судьи, из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов