Дело № АП 12-193/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 07 сентября 2019 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 04.09.2019г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 04.09.2019г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее незаконно арестовали на 10 суток, так как у нее дома находится дочь – инвалид с детства 2 группы с заболеванием эпилепсия. Просит постановление отменить. Так же пояснила, что ее дочери 26 лет и официальным опекуном ее ФИО1 не является. 

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 04.09.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Постановление мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 04.09.2019г., получено ФИО1 04.09.2019г., в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения, а жалоба подана в судебный участок 06.09.2018г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи жалобы ФИО1 не нарушен. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для осуществления надлежащего руководства судебным процессом может требоваться применение мер процессуального принуждения - действий, совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила.

Исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении дел, меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

Мера процессуального принуждения может быть применена к лицу, участвующему в деле, его представителю, иному лицу, выступающему в суде от имени лица, участвующего в деле (например, к должностному лицу - руководителю органа государственной власти), к лицу, содействующему осуществлению правосудия, гражданину, присутствующему в зале судебного заседания, лицу, на которое процессуальным законом или судом на основании процессуального закона возложена определенная процессуальная обязанность.

Неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания (статья 119 КАС РФ).

Положением ст. 159 ГПК РФ также предусмотрено объявление предупреждения лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, а при повторном нарушении порядка удаление из зала. 

Как установлено судом ФИО1, действуя в нарушение ст. 1.4 КоАП РФ, определившей равенство всех перед Законом, в том числе и физических лиц, в нарушении ст.29.7 КоАП РФ, установившей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в судах общей юрисдикции Российской Федерации, а также игнорируя законы Российской Федерации : Главу 7 Конституции РФ, определившей судебную власть в стране, ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 года « О судебной системе Российской Федерации» № 1 ФКЗ, определившей полномочия отправления правосудия на территории государства, ст. 1 Федерального закона « О Мировых судьях в Российской Федерации от 17.12.1998 года №- ФЗ, ст. 1 Закона Краснодарского края « О Мировых судьях в Краснодарском крае» от 11.05.2000 года № КЗ, примерно в 15 часов 00 минут и позднее, 23.08.2019 года, являясь физическим лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, в судебном заседании по делу об административном правонарушении №, проводимом Мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края ФИО5 в 1 зале судебного заседания служебного здания мировых судей Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края, расположенном по 

<

адрес>, всячески игнорируя законные распоряжения председательствующего по делу, - указанного выше Мирового судьи, а именно в то время когда она- председательствующая, находясь в форменной судейской мантии, приступила к непосредственному рассмотрению указанного выше дела, и потребовала от ФИО1 подняться, назвать Ф.И.О., последняя начала выкрикивать в адрес судьи слова и предложения о нелегитимности суда, требовала предъявить полномочия, после чего получила от Мирового судьи предупреждение, что в случае нарушения порядка, регламента в суде, она может быть удалена из зала судебного заседания.

При изложенном выше поведении, ФИО1 умышленно, тем самым провоцируя суд на конфликт, игнорировала замечание председательствующего по делу мирового судьи ФИО5, получив еще одно аналогичное замечание и по распоряжению председательствующего в судебном заседании, за нарушения порядка в судебном заседании мировых судей, была принудительно удалена из зала судебного заседания.

После опроса свидетеля и заслушав аудио протокол, ФИО1 вновь была приглашена в зал судебного заседания мировых судей, на что ответила отказом, после чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.

По выходу в зал судебного заседания для оглашения судебного акта председательствующим, ФИО1, присутствующей в зале судебного заседания, было предложено встать и слушать судебное постановление стоя, за что она не реагировала и продолжала выкрикивать фразы о нелегитимности суда, а после неоднократных замечаний председательствующего прекратить нарушать правила поведения в суде, ФИО1 по распоряжению мирового судьи была удалена из зала судебного заседания, тем самым умышлено не признавая действующее на территории РФ Законы. 

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Довод ФИО1 о том, что на нее не может быть наложено административное наказание в виде административного ареста, поскольку у нее на иждивении находится дочь – инвалид 2 группы, суд находит несостоятельным, поскольку дочери ФИО1 исполнилось 26 лет и ФИО1 официальным опекуном ее не является, доказательств обратного суду не представлено. 

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей указанным доводам жалобы, как и иным доводам, была дана надлежащая оценка. Все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошиловым Ю.В. правильно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошиловым Ю.В. были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 04.09.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 04.09.2019г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: