Дело № 2а- 498/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 12 мая 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Мыски об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления МВД России по г. Мыски обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2013 года Мысковским городским судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24 октября 2014 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока наказания. В ходе отработки лиц, имеющих формальные основания для установления административного надзора было установлено, что ФИО2 по приговору имеет опасный рецидив. В результате было подготовлено и направлено заявление в Мысковский городской суд на установление административного надзора.

12.02.2015 года в отношении ФИО1 по решению Мысковского городского суда был установлен административный надзор сроком на 5 лет 8 месяцев, то есть до полного погашения судимости, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства; запрещено выезжать за пределы Кемеровской области; запрещено пребывание вне постоянного места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов

Данное решение вступило в законную силу 17.03.2015 года и ФИО1 был поставлен в ОВД по г. Мыски как поднадзорное лицо. Основание установления надзора - имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В течение 2017 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

06.06.17г. ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ФИО1 совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, тем самым, судимость ФИО1 по приговору от 25.04.2013 года погасится 24.10.2020 года по решению Мысковского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 24.10.2020 года. ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве, поэтому просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования; а также возложить обязанность являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от 30.01.2017 года № Д-1 (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 27).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, против установления в отношении него дополнительных ограничений не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление (л.д. 26).

Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В., в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить, полагает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования; а также возложить обязанность являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Мыски и исследовав письменные материалы дела, суд считает требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО1 осужден 25 апреля 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18-20). В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие опасного рецидива преступлений.

Решением городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2015 года (л.д. 14-17) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 24 октября 2020 года со следующими административными ограничениями: запрета выезда за пределы территории Кемеровской области; запрета пребывания вне постоянного места жительства с 22.00 часов до 06 часов; а также обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справки об освобождении ФИО1 24 октября 2014 года был освобожден из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания (л.д. 5). 

17.03.2015 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Мыски как поднадзорное лицо (л.д. 9-11).

По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 7-8) ФИО1 является лицом ранее судимым, имеющим административные взыскания 06.06.17г. ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ФИО1 совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, что также подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 21,22). Указанные постановления об административных наказаниях ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве. ФИО1 на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал, так как продолжает совершать административные правонарушения, что является основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что предложенные дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что административные ограничения в отношении ФИО1 в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В целях защиты государственных и общественных интересов, следует установить в отношении ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования; возложения обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 270-273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Мыски ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения на срок административного надзора в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрета выезда за пределы муниципального образования; 

- возложить обязанность являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пахоруков А.Ю.