Дело № 2а-5253/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обжалования Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года», от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительного производства», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительного производства», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кировский РО СП УФССП России по Республики Башкортостан – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 просил в исковых требования отказать.

На судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО5 имеется заявление о рассмотрение дела без его участия. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Как следует из материалов дела, административный истец заявила об уважительной причине пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что постановления были получены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. и обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд на основании вышеизложенных норм считает необходимым восстановить процессуальный срок для обжалований постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. «об окончании исполнительного производства». 

Далее. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП УФССП России по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-3337/98, выданного Кировским районным судом г. Уфы о взыскании алиментов с ФИО5 на несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с неуплатой алиментов ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, в период с апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была определена задолженность по алиментам в размере 276 531,45 рублей. В связи с предоставлением должником ФИО5 сведений о заработной плате из ООО «СУ-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был произведен расчет задолженности за указанный период в размере 9787,5 рублей. На основании этого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в размере 9787,5 рублей, которая в дальнейшем была погашена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с его фактическим исполнением. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 документов об уплате алиментов судебному приставу не было предоставлено. Таким образом, размер задолженности за этот период был рассчитан из размера средней заработной платы в РФ на январь 2014 года, и составлял 266743,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан постановлением старшего судебного пристава ФИО6, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено. В рамкам указанного производства был произведен новый расчет задолженности и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности в сумме 315 084,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года», постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылается на апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ о взыскании задолженности в размере 266743,95 рублей и неустойки в размере 266743,95 рублей отменено. Выводы Уфимского районного суда РБ фактически сводятся к тому, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в размере 9 787,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО5 и на основании этого исполнительное производство прекращено. Однако, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был указан в судебном решении.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм датой взыскания задолженности в рассматриваемом случае является дата расчета задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из чего следует, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали полномочия для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 20.03.2018г. об отмене постановления от 06.03.2018г. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.02.2018г., данное постановление не может быть признанно законным.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., признанно незаконным, в связи с чем, не может быть признанно законным Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. «Об окончании исполнительного производства».

Кроме этого, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов года Уфы УФССП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.» по исполнительному производству в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 по тем же основаниям, что и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года», основанием отмены указано, что постановление судебным приставом вынесено неправомерно. При этом не приведены конкретные мотивы, по которым постановление признано неправомерным.

В постановлении от 12.04.2018г. об отмене постановления судебного пристав-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительного производства» основания отмены не приведены. 

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя носят формальный характер, приняты без учета соблюдения прав и законных интересов административного истца, и препятствуют осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя, отменены судебным приставом -исполнителем не имеющим на это полномочий, суд считает необходимым удовлетворить частично административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. 

В остальной части административного иска отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.»;

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. «Об окончании исполнительного производства».

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.