<

 >

№ 2-2303/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-001171-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области 

в составе судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 536 892 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 737 руб. 85 коп. 

В обоснование требований указано, что 23 июня 2021 года между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 100 000 руб. под 8,20% годовых на срок до 23 июня 2026 года. По утверждению истца, ответчик не надлежаще исполняет обязательства погашению кредита, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить задолженность и расторгнуть соглашение. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21 января 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 536 892 руб. 42 коп., из них основной долг – 501 364 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 24 781 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 9 360 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1385 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая получена 03 марта 2025 года, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, от получения которых уклонился, повестки возвращены в суд 05 марта 2025 года и 06 марта 2025 года. 

В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 руб. под 8,20% годовых до 23 июня 2026 года. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа месяца в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, с июля 2024 года платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 

Пунктом 12 соглашения предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых по дату окончания начисления процентов, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки - в период, следующий за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2025 года составляет 536 892 руб. 42 коп., из них основной долг – 501 364 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 24 781 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 9 360 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1385 руб. 58 коп. 

Доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено. Наличие просрочек в возврате долга является основанием для досрочного истребования задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание неоднократные просрочки ежемесячных платежей, дающие основание полагать, что кредит не будет погашен в установленный срок, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий Соглашения существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 737 руб. 85 коп. (по требованиям о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, а также по заявлению принятии мер по обеспечению иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 23 июня 2021 года, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (

<

 >) задолженность по соглашению № от 23 июня 2021 года в размере 536 892 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 737 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова