Дело № 2–1383/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от **.**.**. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №... рублей, указывая, что между ООО «Сетелем банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... №... от **.**.**., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере №... рублей на срок №... месяцев, под №... %. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №... рублей, в т.ч.: основной долг – №... №... рублей, проценты -№... рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме №... рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, предоставившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что **.**.**. между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., согласно которому истцом был предоставлен целевой кредит в размере №... рублей под №... % годовых, на срок по №... месяцев на приобретение автотранспортного средства - ****, идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (****). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в **** кредитного договора. 

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций (****). 

**.**.**. в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее **.**.** в размере №... рублей (****). Ответчик возражений по данной задолженности не представил. Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представил, в силу изложенной выше аргументации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере №... рубля, из которых: №... руб. - основной долг; №... №... руб. – проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) №.... 

Определением ********** городского суда **** от **.**.** в целях обеспечения иска, на автотранспортное средство ****, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО1 был наложен арест (****).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению ГИБДД ОМВД России по ********** ФИО1 является собственником автотранспортного средства ******.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (****).

Поскольку автомашина ****, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от **.**.** следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства **** **** **.**.** выпуска, идентификационный номер (VIN) №... составляет на дату оценки №... рублей (****). Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля ****, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в сумме №... рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... рублей (ст.98 ГПК РФ). 

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № №... от **.**.** в сумме №... №..., из них: основной долг – №... рублей, долг по процентам – №... рублей.

Обратить взыскание на автомашину ****, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» уплаченную государственную пошлину в размере №... рублей.

Ответчики вправе подать в **** городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.