Дело № 2-90/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием истицы ФИО1

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В обоснование иска указано, что в 2004 году семье истицы для постоянного проживания была предоставлена 

<

адрес> общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с этого времени они в указанной квартире постоянно проживают. Застройщиком дома был СПК (колхоз) «Филиппово». В 2018 году написали заявление о приватизации, но организации, которая предоставляла жилую площадь, не существует, а администрация поселения не имеет полномочий по приватизации данного жилья. Считает, что имеет право на бесплатное получение в собственность жилья, в котором постоянно проживает, но не может реализовать свое право по независящим от истца обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что дом был построен в 1981 году за счет государственных средств, с момента вселения в квартиру и до настоящего времени истица содержит и ремонтирует квартиру за счет личных средств, часть квартир в доме уже находятся в собственности граждан на основании судебных решений о признании права собственности в порядке приватизации, ранее в приватизации истица не участвовала, колхоз прекратил свою деятельность, квартира не была передана в муниципальную собственность района либо поселения, во внесудебном порядке истице невозможно признать право собственности на указанную квартиру. 

Представитель ответчика Администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, указал, что спорное жилое помещение в реестре имущества, находящегося в собственности Осецкого сельского поселения Ярославской области, не значится, исковые требования считал подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя администрации поселения.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что спорное жилое помещение в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится, возражений не представлено. 

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что спорное жилое помещение в реестре имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, не значится, надлежащим ответчиком себя не считает, возражений не представлено. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть иск при имеющейся явке. 

Суд, заслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда в РФ») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Данных о задолженности по уплате квартирной платы не имеется.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общей площадью 52, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 0 кв.м., находится на втором этаже жилого двухэтажного кирпичного 

<

адрес>, год постройки дома - 1981. 

Данных о регистрации права собственности на указанный жилой дом, в том числе на спорную квартиру, в материалах дела не имеется. Представителями ответчиков указано на отсутствие права собственности РФ, Ярославской области, Осецкого сельского поселения на спорное жилое помещение.

Застройщиком дома был СПК (колхоз) «Филиппово». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Филиппово» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Никаких ограничений и препятствий для реализации права истицы на приватизацию спорного жилого помещения, установленных законом, в судебном заседании не выявлено. Ранее она свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу зарегистрирована, права третьих лиц ФИО2, ФИО3 в данном случае не нарушаются, спор о праве отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение построено за счет государственных средств, так как в указанный истицей период строительство, ввод в эксплуатацию жилья и его содержание, в том числе в СПК (колхозе) «Филиппово», осуществлялось за счет выделения государственных средств, что следует, в том числе, из пояснений истицы, подтверждено представленными документами, и никем не оспорено. 

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с тем, что спорный жилой дом, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, данных о передаче в муниципальную собственность, был построен в 1981 году за счет государственных средств, является фактически государственной собственностью Российской Федерации. Истец не может использовать свое право на приватизацию по независящим от него основаниям, т.к. право на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН, жилое помещение не передавалось в установленном порядке в муниципальную собственность, СПК (колхоз) «Филиппово» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Истец пользуется жилым помещением на законном основании, что подтверждено документально, и не оспаривается сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,0 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.