дело № 2-483/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - «Банк ВТБ» ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 01.02.2019 г. между «Банком ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 300 000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,30 % процентов годовых с уплатой неустойки в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства зачислены на счет ФИО1 №.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека на жилой дом, общей площадью 3152,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 11., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, корпус 11., кадастровый №.

01.02.2019 г. банк и ФИО2 заключили договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени кредитную задолженность не погасили, истец обратился с данным иском в суд.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2024 г. составляет 4183999,32 рублей, в том числе:

3953702,52 руб. – задолженность по основному долгу;

193750,54 руб. – задолженность по процентам;

20424,49 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты;

16121,77 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банком ВТБ» (ПАО) и ФИО1 Взыскать с ФИО2 задолженность в кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4183 999,32 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53288 руб.

На судебное заседание представитель истца «Банк ВТБ» ПАО не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, а истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. 

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Судом установлено, что 01.02.2019 г. между «Банком ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 300 000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,30 % процентов годовых с уплатой неустойки в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства зачислены на счет ФИО1 №.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека на жилой дом, общей площадью 3152,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>., кадастровый №.

01.02.2019 г. банк и ФИО2 заключили договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени кредитную задолженность не погасили, истец обоснованно обратился с данным иском в суд.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2024 г. составляет 4183999,32 рублей, в том числе:

3953702,52 руб. – задолженность по основному долгу;

193750,54 руб. – задолженность по процентам;

20424,49 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты;

16121,77 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и арифметически верным. Ответчиками произведенный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним - в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ - суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2024 г. по делу № А07-29149/2024 признано обоснованным заявление «Банка ВТБ» ПАО о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности в заявленном банком размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 288 рублей, а с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 4183999,32 рублей, в том числе:

3953702,52 руб. – задолженность по основному долгу;

193750,54 руб. – задолженность по процентам;

20424,49 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты;

16121,77 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.; 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53288 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева