10RS0011-01-2024-014917-39

Дело № 1-395/2024-9

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарем Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Санжаровского Д.У.,

защитника – адвоката Мицкевич М.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении трех преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, 

установил:

1. ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Петрозаводского городского округа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:30, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял со стеллажа товар, а именно: кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный 210 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; напиток «DRIVE ME ФИО2» тонизирующий безалкогольный газированный 0,499 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, которые убрал в находящийся при нем рюкзак. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2. Он же, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Петрозаводского городского округа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:30, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял со стеллажа товар, а именно: 8 упаковок масла «БРЕСТ-ЛИТОВСКОЕ» финское несоленое классическое сливочное 72,5%, 160 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая; плитку шоколада «Milka Bubbles» молочный пористый с кокосовой стружкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые убрал в рюкзак, находящий при нем и под одежду. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

3. Он же, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Петрозаводского городского округа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 09:30, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял со стеллажа товар, а именно: 3 упаковки масла «БРЕСТ-ЛИТОВСКОЕ» финское классическое сливочное несоленое 72,5% 160 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждая; 3 упаковки масла «ТЫСЯЧА ОЗЕР» сладко сливочное 82,5% 180 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждая; 6 упаковок масла «ЭКОМИЛК» традиционное сладкое несоленое высший сорт 82,5% 180 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, а всего товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

4. Он же, ФИО1, в период времени с 17:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу, свободным доступом взял со стеллажа имущество, а именно: 20 плиток шоколада молочного «RETTER SPORT» 100 гр. цельный лесной орех, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, которые спрятал под одежду, одетую на нем, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что согласен с обвинением, которое ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявление об их согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, поскольку его вина является доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой 

<

данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в ходе судебного заседания.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления за каждое совершенное преступление, так как он не предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию в сборе доказательств, подсудимый не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его молодой возаст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Определяя наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. В соответствии со ст. 18 УК РФ эта судимость не образует рецидив преступлений. После вступления приговора в законную силу ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в силу чего обратился с явками с повинной до возбуждения уголовных дел. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного приговора наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым отбыто, судимость погашена.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. К отбытию наказания по данному приговору ФИО1 не приступил. 

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО Торговый дом «Перекресток», признанные подсудимым, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мицкевич М.Л. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Окончательное наказание назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО Торговый дом «Перекресток» о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1:

в пользу ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>; 

в пользу АО Торговый дом «Перекресток» 

<

данные изъяты> копеек. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья К.П. Ткач