Судья – Гусихин Н.Я. Дело №22-5317/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

городКраснодар 08 сентября 2020 года 

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В. 

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

заявителя В

адвоката Шайкина В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба В на постановление о возбуждении уголовного дела от 02 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, заявителя В и адвоката Шайкина В.В., просивших постановление суда отменить, а жалобу удовлетворить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель В обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Крымскому району ФИО1 от 02 мая 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении В, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что причины необоснованного возбуждения уголовного дела являются предрешающими.

В апелляционной жалобе заявитель В, просит отменить постановление суда и обязать следователя устранить допущенные нарушения. Указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства и не принято во внимание, что потерпевшая сторона обращалась с аналогичным заявлением в порядке гражданского судопроизводства и ей было отказано в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Как видно из представленных материалов дела предметом судебного обжалования явилось постановления старшего следователя СО ОМВД РФ по Крымскому району ФИО1 о возбуждении уголовного дела 

<

№..>, в отношении В

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 02 мая 2020 года (л.д.13), поводом для возбуждения данного уголовного дела послужило заявление 

<

 Ф.И.О. >7, а основанием материал доследственной проверки.

Доводы адвоката изложенные в апелляционной жалобе том, что в ходе судебного заседание не исследовались материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, объективно нашли свое подтверждение из протокола судебного заседание (л.д.27), где судом указанно об исследовании материалов дела, однако какие именно материалы дела исследовались с ссылками на листы дела отсутствуют.

Также нашли свое объективное подтверждение доводы адвоката о не исследовании в судебном заседании материалов, послуживших возбуждению уголовного дела, согласно протокола судебного заседания данные материалы не исследовались, а поэтому выводы суда сделанные в своем решении о законности и обоснованности вынесенного следователем решения, не соответствует представленным материалам и являются преждевременными.

В нарушении требований законодательства, суд рассматривая данный материал не истребовал от органов предварительного следствия и не обязал предоставить вышеуказанный материал доследственной проверки, то есть рассмотрел дело в отсутствие материалов КУСП, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и имеющиеся материалы дела.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции не основан на фактических материалах дела, что нарушает законные права заявителя.

Указанные нарушения не позволяют суду апелляционной инстанции считать вынесенное постановление суда законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы, изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В на постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

Дата> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящий материал возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань