<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Кулинич 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту 

<

№>, счет 

<

№> с лимитом кредита 

<

данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Условия договора ответчик принял, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком исполнены, денежные средства держателем карты получены в полном объеме. В соответствии с Условиями Договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа вносить на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете. При несвоевременном внесении обязательного платежа уплачивается неустойка в размере, определенном тарифами банка. Решением общего собрания акционеров, наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. изменения были внесены в ЕГРЮЛ. На данный момент обязательства по внесению в установленные сроки платежей на счет карты ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. составила 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка, которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представителем банка ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17-19) ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 39-60), которые в совокупности с надлежащим образом заполненным и подписанным Заявлением на получение кредитной карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, который направляется ему ежемесячно по адресу, указанному в заявлении (п. 4.1.4 Условий). За пользование кредитом установлена процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. Проценты начисляются от даты отражения операции по ссудному счету по дату ее полного погашения. При нарушении Держателем Условий (п.5.2.5) Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действия карты, вплоть до ее изъятия, направить уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка. 

Из отчетов по счету кредитной карты усматривается, что ФИО1 обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>. (л.д. 26-35).

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором. 

С учетом изложенного, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 15, 16), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулинич 

<

ФИО>1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк основной долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., неустойку - 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Председательствующий Л.В. Самойлова