№ 1-183/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 12 сентября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного 

<

> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2023 году, но не позднее 27 мая 2023 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, движимое корыстными побуждениями, решило совершать хищения денежных средств граждан под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам, то есть путем обмана, для чего в указанный период времени к такой незаконной деятельности привлекло ФИО3, тем самым предварительно вступило с последним в сговор и распределило между ними роли.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей г. Озерска Челябинской области, а также имея определенные навыки общения по телефону, приняло на себя обязательства: осуществлять телефонные звонки ранее незнакомым гражданам на абонентские номера стационарных телефонов, умышленно представляться их близкими родственниками и сообщать заведомо ложные сведения о том, что близкие родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, и о необходимости передачи денежных средств для освобождения их от уголовной ответственности; сообщать ФИО3 информацию о месте жительства обманутых граждан для получения от последних денежных средств; распределять между участниками преступной группы похищенные денежные средства.

ФИО3 согласно отведенной ему роли, обязался: получать от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о месте проживания обманутых лиц; прибывать на указанные ему адреса и получать от обманутых лиц под вымышленным именем денежные средства и иное имущество, часть денежных средств передать вышеуказанному лицу посредством банковских переводов, а часть обращать в свое распоряжение в качестве вознаграждения.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили следующее преступление. 

27 мая 2023 года около 15 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, осуществило телефонный звонок ФИО5 на номер стационарного телефона, расположенного в 

<

адрес>, и, обманывая ФИО4, от имени ее дочери указало последней о наличии события дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи ей денежных средств для освобождения от уголовной ответственности.

ФИО5 полностью доверяя вышеуказанному лицу, не подозревая о преступном намерении последнего и ФИО3, руководствуясь родственными отношениями и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать хранившиеся у нее денежные средства в размере 410 000 рублей, принадлежащие ФИО9

Одновременно с этим лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно своей преступной роли, 27 мая 2023 года около 17 часов 15 минут в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО3 о необходимости проследовать 

<

адрес> где забрать имеющиеся у ФИО5 денежные средства в размере 410 000 рублей.

ФИО3 реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений 27 мая 2023 года около 17 часов 29 минут прибыл 

<

адрес> где получил от ФИО5 денежные средства в размере 410 000 рублей, принадлежащие ФИО9, а также бытовые принадлежности, не представляющие материальной ценности, осуществив таким образом их хищение путем обмана.

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, своими действиями причинили ФИО9 имущественный ущерб в крупном размере 410 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показав, что в мае 2023 года он через социальную сеть «Телеграмм» достиг договоренности с лицом, который представился Максимом о своем участии в хищении денежных средств граждан путем обмана, за что ему было обещано вознаграждение в размере 2,5 % от похищенной суммы денег. В его обязанности должно было входить посещение указанных ему вышеуказанным лицом адресов граждан и получение от последних денежных средств, с последующим их переводом на указанные ему банковские счета. Чтобы окончательно подтвердить свое согласие на такой вид деятельности он направил в адрес вышеуказанного лица свои паспортные данные. Так, 27 мая 2023 года около 17 часов 30 минут ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от лица под именем Максим о необходимости прибыть за денежными средствами к квартире 

<

адрес> откуда нужно будет забрать пакет с денежными средствами. Прибыв в указанную квартиру, он, предварительно надев на лицо медицинскую маску, и представившись под вымышленным именем, получил от пожилой женщины пакет с денежными средствами в общем размере 410 000 рублей. Из указанной суммы денег он взял себе 10 000 рублей, а остальные денежные средства за два раза перевел на банковский счет, указанный ему лицом под именем Максим. Изначально он не понимал, что принимает участие в группе лиц, целью которой являлось незаконная деятельность по хищению денежных средств граждан. В дальнейшем он дал реальную оценку своим действиям, понял, что совершил преступление.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 07 июня 2023 года, ФИО3 показал и детализировал, где и при каких обстоятельствах: им получены денежные средства от ФИО5, указав на адреса жительства последней: 

<

адрес> им в дальнейшем банковскими операциями переведены полученные от ФИО5 денежные средства в адрес лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 153-162).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 27 мая 2023 года, ФИО9 сообщил о хищении неизвестными 27 мая 2023 года в вечернее время принадлежащих ему денежных средств в размере 410 000 рублей, путем обмана ФИО5, под предлогом помощи дочери последней в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56-57).

Согласно постановления от 29 мая 2023 года начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО3 (л.д. 11), в частности:

- рапорт и постановление старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 29 мая 2023 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последний причастен к мошенническим действиям в отношении жителей г. Озерска, выступает в качестве курьера, в чьи обязанности входит сбор денежных средств с обманутых граждан (л.д. 12-13);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, согласно которого 29 мая 2023 года в рамках ОРМ «Наблюдение» во дворе 

<

адрес> задержан ФИО3, у которого изъят сотовый телефон «Реалми С21» (л.д. 14);

- протокол личного досмотра от 29 мая 2023 года, у ФИО3 при задержании изъят сотовый телефон модели «Реалми С21» (л.д. 17).

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что 27 мая 2023 года он, будучи находясь в г. Екатеринбург, получил звонок от родственницы ФИО5, которая пояснила о том, что его бабушку ФИО4 обманули мошенники и похитили у той денежные средства. Он в этот же день направился в г. Озерск, где встретившись с бабушкой ФИО5 узнал от последней, что той позвонили на стационарный телефон квартиры 

<

адрес> и от имени ее дочери сообщили о причастности последней к дорожно-транспортному происшествию, где сильно пострадал человек. В это же время трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции, и указал ФИО5, что в ее квартиру придет курьер, которому она должна отдать деньги для урегулирования ситуации с ее дочерью. Поверив всему сказанному, ФИО5 передала прибывшему в ее квартиру молодому человеку денежные средства в размере 410 000 рублей. Похищенные тем самым денежные средства принадлежат ему лично, это его накопления, их он хранил в квартире у бабушки, хищением ему причинен ущерб, который в настоящее время возмещен ФИО3 полностью.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО5, оглашенного с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27 мая 2023 года около 15 часов 30 минут ей на домашний телефон поступил звонок от женщины, которая от имени ее дочери ФИО5 пояснила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, где пострадала беременная женщина. Сразу после этого трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что для компенсации вреда пострадавшей и смягчения ответственности ее (ФИО5) дочери необходимы денежные средства, которые из ее квартиры заберет водитель по имени ФИО19. Поверив всему сказанному, она, испытывая чувства волнения, около 18 часов этого же дня в своей квартире передала прибывшему молодому человеку пакет с бытовыми принадлежностями и денежными средствами в размере 410 000 рублей. В дальнейшем около 21 часов этого же дня она по телефону связалась со своей дочерью и узнала от последней, что с ней все в порядке, а она стала жертвой мошенников. Переданный ей денежные средства в размере 410 000 рублей принадлежали ее внуку ФИО9, тем самым ущерб причинен именно последнему (л.д. 72-75, 76-77).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО5, оглашенного с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27 мая 2023 года около 21 часа она созвонилась со своей матерью ФИО5 и узнала от последней, что той несколько часов назад на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась от ее (ФИО5) имени и сообщила о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, где сильно пострадала беременная женщина. В это же время трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции, и указал ФИО5, что в ее квартиру придет курьер, которому она должна отдать деньги для урегулирования ситуации с пострадавшей. Поверив всему сказанному, ФИО5 передала прибывшему в ее квартиру молодому человеку денежные средства в размере 410 000 рублей. На самом же деле она в какое-либо ДТП не попадала, а ее мать стала жертвой мошенников. Похищенные тем самым денежные средства принадлежат ее племяннику ФИО9, это были личные скопления последнего (л.д. 78-80).

Согласно протокола осмотра от15 июня 2023 года, осмотрены:

- сотовый телефон «Реалми С21» в памяти которого выявлена переписка в мессенджере «Телеграмм», где: ФИО3 26 мая 2023 года ведет разговор с лицом по имени Евгений, где последние достигают соглашения о том, что ФИО3 будет получать информацию о месте проживания обманутых лиц; прибывать на указанные ему адреса и получать от обманутых лиц под вымышленным именем денежные средства и иное имущество, часть денежных средств передать Евгению посредством банковских переводов, а часть забирать себе в качестве вознаграждения; в этот же день 26 мая 2023 года ФИО3 пройден инструктаж по безопасности с цуелью исключения возможности идентификации его личности; 27 мая 2023 года ФИО3 дает пояснения лицу под именем Евгений о том, что он (Желтков) по одному из «заказов» забрал 410 000 рублей, из которых 10 000 рублей обратил в свою пользу;

- выписка АО «Тинькофф», согласно которой на имя ФИО3 в АО «Тинькофф» открыт банковский счет №, на который 27 мая 2023 года путем внесения наличных через банкомат зачислены денежные средства в общем размере 546 000 рублей, которые в короткий срок после зачисления тремя денежными переводами списаны на банковские счета трех разных лиц;

- видеозапись с камер наружного наблюдения 

<

адрес>, согласно которой 27 мая 2023 года в 17:26 часов на улице у дома появляется Желтков, который подходит к табличке дома, после этого подходит к подъезду дома, одевает на лицо медицинскую маску и заходит в подъезд. Далее в 17:31 часов ФИО3 выходит из подъезда и уходит в неизвестном направлении. При этом, у ФИО3 на спине отчетливо виден рюкзак (л.д. 83-95, 97-127).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО3, признавший в судебном заседании свою причастность к хищению в группе лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9 и не отрицавший размер причиненного ущерба, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены его же показаниями при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат. Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, были бы заинтересованы в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности, суд не находит.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО9, составляет 410 000 рублей, то есть соответствует критериям крупного размера, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следовательно, суд находит доказанным квалифицирующий признак преступления «в крупном размере».

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака ст. 159 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый перед совершением хищения денежных средств потерпевшего вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и распределил роли в совершении преступлений, тем самым стал участником преступной группы.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО3 не судим; иждивенцами не обременен; в быту охарактеризован положительно; трудоустроен; на состояние здоровья жалоб не имеет.

Полное признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО3 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за каждое из трех преступлений наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повешенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкие.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, как об этом ходатайствовал потерпевший ФИО9, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление, тем самым основания. Предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае не соблюдены.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, судимости не имеющего, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Сотовый телефон модели «Realme C21», как орудие преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевших ФИО9 и ФИО10 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 410 000 и 150 000 рублей соответственно. Потерпевшие от исков отказались, пояснив, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Поскольку гражданские истцы ФИО9 и ФИО10 в суде отказались от исков, суд прекращает производство по гражданским искам прокурора в интересах ФИО9 и ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: быть трудоустроенным; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданским искам прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевших ФИО9 и ФИО10 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 410 000 рублей и 150 000 рублей, прекратить. 

Отменить арест на имущество ФИО3, наложенный на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 15 июня 2023 года, а именно:

- на автомобиль 

<

>;

- на 1/8 долю в квартире, 

<

адрес>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. Хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 000399) сотовый телефон модели «Realme C21» imei № и №, принадлежащий ФИО3, конфисковать, обратив в доход государства.

2. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>