№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Демина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты> имеющего 2 класса образования, неработающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, находясь на АЗС №, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», а именно залил в бензобак своего автомобиля ВАЗ 21099 г/н № регион автобензин ЭКТО-95 в количестве 36,27 литров стоимостью 65 рублей 37 копеек за 1 литр на общую сумму 2370 рублей 00 копеек (с учетом НДС). Непосредственно после хищения чужого имущества действия ФИО1 были обнаружены сотрудником заправки, который потребовал вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 осознавая, что совершил хищение чужого имущества и, понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым свою трудовую деятельность осуществляет в должности менеджера на АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». В ее обязанности входит представление интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в правоохранительных органах и судах согласно выданной доверенности. Так ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в помещении АЗС №, а именно в своем кабинете, когда примерно в 15 часов 30 минут от оператора АЗС 

<

данные изъяты> стало известно, что несколькими минутами ранее водитель автомобиля ВАЗ 21099 в кузове синего цвета, гос. номер № регион осуществил заправку на ТРК № автобензином ЭКТО-95 объемом 36,27 литров стоимостью 65,37 рублей за 1 литр на сумму 2 370, 97 рублей, с учетом скидки 0,97 копеек 2370 рублей, после чего не оплачивая на кассе, сел в салон своего автомобиля и стал отъезжать. Его действия были обнаружены заправщиком Свидетель №2, который с целью остановить автомобиль взялся за ручку двери, в результате водитель протащил его несколько метров и Свидетель №2 упал на землю. Водитель остановился, помог подняться Свидетель №2, после чего уехал в неизвестном направлении, так и не оплатив за заправку. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, преступными действиями водителя автомобиля ВАЗ 21099 в кузове синего цвета, гос.номер № регион ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» причинен материальный ущерб на сумму 2 370 рублей. Стоимость ущерба указана с учетом НДС. Факт хищения подтверждает видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставленная сотрудникам полиции. (л.д. 42-43)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым она работает в должности оператора на АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей в ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассовой линии в помещении АЗС №, когда в 15:24 часа на заправочную колонку (ТРК№ 4) подъехал автомобиль ВАЗ 21099 в кузове синего цвета, гос. номер № регион. Водитель данного автомобиля осуществил заправку автобензином ЭКТО-95 объемом 36,27 литров на сумму 2370 рублей, после чего не оплачивая на кассе, сел в салон своего автомобиля и стал отъезжать. В это время возле указанного автомобиля находился заправщик Свидетель №2, который видя, что оплачивать водитель за топливо не собирается, с целью остановить автомобиль взялся за ручку двери, но машина резко рванула с места и протащила его за собой несколько метров по земле. От чего Свидетель №2 упал на землю, ударившись головой. Водитель данного автомобиля остановился, подбежал к Свидетель №2, помог ему подняться, после чего сел в машину и уехал в неизвестном направлении, так и не оплатив за заправку. Увидев происходящее, она выбежала на улицу, чтобы помочь их сотруднику. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 60-61)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он проходит стажировку на АЗС № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда примерно в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, на заправочную колонку № подъехал автомобиль марки ВАЗ 21099, в кузове синего цвета, гос. номер № регион, под управлением молодого парня на вид примерно 20 лет, цыганской национальности. Он спросил у последнего, какой бензин ему нужно заправить, на что тот ответил, что АИ-95. Он открыл крышку бензобака, вставил туда пистолет, и началась заправка. Но данный парень подошел к нему и пояснил, что он сам заправит. Он его предупредил, о том, что при нажатии пистолета, топливо льется автоматически, на что последний ответил, что он знает, и сам заправит. Он ответил, что не против, главное – заплатить. Далее молодой парень заправлял транспортное средство самостоятельно, при этом он находился рядом на расстоянии примерно 2-3 метрах от него. После того как он заправил автомобиль, последний когда доставал пистолет, немного пролил бензин на плитку, он сам закрыл бензобак, прошел к водительской двери, приоткрыл данную дверь и сел за руль, при этом сказал ему, что он сейчас возьмет карту и оплатит. Он решил подойти к водителю поближе, так как появилось подозрение, что он не собирается платить. В этот момент последний закрыл дверь, и, видя, что он стоит у его машины у водительской двери, резко тронулся с места. В момент, когда тот тронулся с места, он пытался приоткрыть дверь, с целью попросить последнего оплатить за топливо, но когда он тронулся с места, то протянул его на расстояние примерно 10-12 метров, после чего он не удержался и упал, ударился головой об асфальт. Далее почувствовал, что кто-то его поднимает, и кричит: «дядька вставай» и увидел этого парня цыганской внешности, который, не оплатив за топливо, скрылся с места. Он поднялся на ноги, при этом просил, чтобы он пошел и расплатился, на что последний ответил, что в следующий раз расплатиться, и уехал в неизвестном направлении. После чего он дошел до заправки, посидел 10-15 минут, пришел в себя, затем отпросился с работы и поехал домой. В больницу за медицинской помощью не обращался. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым пояснил по произошедшим обстоятельствам. (л.д. 62-63)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- сведениями о стоимости имущества, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». (л.д. 5-6)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58)

- вещественным доказательством: 

<

данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в ходе предварительного следствия показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. 

Кроме того, показания указанного выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях дознавателя (

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев