Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивировало тем, что 19.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2018 года задолженность по договору составляет 256 769 рублей 08 копеек, из них: 150 353 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 66 815 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 600 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.07.2014 по 15.05.2018. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору кредитования в размере 256 769 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 69 копеек.

Определением суда от 05 июня 2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем предоставлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В ходе подготовки к судебному заседанию представила суду письменное заявление, в котором с исковыми требованиями банка согласилась в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 150 353 рублей 20 копеек, процентов в размере 66 815 рублей 88 копеек, просила суд снизить размер неустойки в связи с ее трудным материальным положением.Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 19.07.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 25% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Размер ежемесячного взноса – 7 074 рубля, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3000 рублей, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности/490 рублей, плата за присоединение к программе страхования 0,6% в месяц от суммы кредита. Своей подписью под заявлением-офертой со страхованием заемщик ФИО1 подтвердила, что до его подписания она полностью ознакомлена с Условиями кредитования, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указала, что условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты, приняла график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. Также ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Согласно заявлению на получение кредита ФИО1 выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в заявлении. Она также выразила свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору, дала банку согласие на ежемесячное внесение платы за присоединение к программе страхования.

Согласно выписке по счету ФИО1 на ссудный счет ответчика 19.07.2012 зачислено 200 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 15.05.2018г. перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 256 769 рублей 08 копеек, из них: 150 353 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 66 815 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 600 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, проверен судом. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2). 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания с него в пользу банка задолженности по кредиту: 150 353 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 66 815 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме. 

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Согласно условиям договора кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения ответчика, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО1 в пользу банка неустойку в размере 20 000 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту в размере 150 353 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 66 815 рублей 88 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд ПАО «Восточный экспресс банк» уплачена государственная пошлина в размере 5 767 рублей 69 коп., в связи с чем, указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 19.07.2012 в сумме 237 169 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Береснева