Дело № 2а-1591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 12 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарева В.С.

с участием: 

представителя административного ответчика – ФИО1

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Наставник групп» к начальнику отдела отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия)

установил:

ООО «Наставник групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления ООО «Наставник групп» копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу по делу № 2-149/2019 от 23.01.2019 г., выданный мировым судебным участком № 62 Ленинградской области;

- обязать начальника отдела - старшего пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, направить копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу по делу № 2-149/2019 от 23.01.2019 г., выданный мировым судебным участком № 62 Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указало, что 20 июля 2022 года в адрес Ломоносовского отдела судебных приставов Ленинградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу по делу № 2-149/2019 от 23.01.2019 г. 26 декабря 2022 года была направлена жалоба на бездействие приставов-исполнителей на имя начальника Ломоносовского РОСП УФССП Ленинградской области. 

Однако на 06 февраля 2023 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу по делу № 2-149/2019 от 23.01.2019 г. не вынесено, в адрес административного истца не направлено, что лишает его возможности по своевременному исполнению решения суда.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно материалам дела, 03 октября 2022 года приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП Ленинградской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу по делу № 2-149/2019 от 23.01.2019 г., выданный мировым судебным участком № 62 Ленинградской области.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство было возбуждено в нарушение установленного законом срока (п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что повлекло за собой нарушение прав ООО «Наставник групп» - взыскателя по исполнительному производству, на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин не вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность отказать в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Соответственно судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, указанное производство №-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

При таких обстоятельствах, административный иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требований об обязании начальника отдела - старшего пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, направить копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу по делу № 2-149/2019 от 23.01.2019 г., выданный мировым судебным участком № 62 Ленинградской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2022 г. вместе с исполнительным документом были направлены в адрес административного истца 03.10.2022 года. 

Таким образом, на момент разрешения настоящего дела копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Наставник групп» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей начальника отдела-старшего пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления ООО «Наставник групп» копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу по делу № 2-149/2019 от 23.01.2019 г., выданный мировым судебным участком № 62 Ленинградской области.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Косарев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>