Судья Астафьева О.А. 

№ 22-3834/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2025 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Гурьевой В.Л., 

при секретаре Рожневой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела в отношении осужденного ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 года), по которому он осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Полагает, что суд ошибочно указал о необходимости отбывания ему не менее половины срока наказания для подачи ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а не одной трети. Отмечает, что суд, указывая на получение им одного взыскания, не выяснил причины его получения и его тяжесть. Считает, что суд не учел наличие у него 4 поощрений, трудоустройство, прохождение обучения, травму челюсти и нахождение на лечении. Обращает внимание, что не поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, а по прибытию в ИК-12 был необоснованно поставлен на профилактический учет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При оценке данных о поведении осужденного суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, согласно которым ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, к общественной собственности относится добросовестно и бережно, занимается самообразованием, посещает библиотеку, прошел обучение по специальности рамщик, посещает мероприятия воспитательного характера и делает должные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, на критику и замечания реагирует правильно, социальные связи поддерживает путем переписки и свиданий, имеет 4 поощрения.

Указанные положительные сведения судом принимались во внимание и в достаточной степени учтены в качестве положительных тенденций в поведении ФИО1 

В то же время за весь период отбывания наказания осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, с апреля 2020 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, с декабря 2024 года не поощрялся, и администрация исправительного учреждения его ходатайство о переводе в колонию-поселение не поддержала.

Факт допущенного нарушения обоснованно учтен судом в совокупности с другими представленными данными, поскольку любое взыскание, даже снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Вопреки доводам осужденного, суд учел характер и тяжесть допущенного им нарушения, его конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения взыскания, последующее поведение осужденного, каких-либо оснований для признания его малозначительным, у суда не имелось.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденному, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

Утверждение осужденного о неправомерности постановки его на профилактический учет не может быть принято во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности его применения осуществляется в ином судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Состояние здоровья ФИО1 на законность принятого судом решения не влияет, однако наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может являться самостоятельным основанием для освобождения осужденного от наказания в силу ст.81 УК РФ.

Мнение осужденного о необоснованном указании суда на необходимость отбывания ему не менее половины срока наказания для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, является ошибочным и противоречит положениям ст. 78 УИК РФ. 

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении по нему решения не допущено. 

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись