дело № ******

УИД 66RS0№ ******-11

в мотивированном виде изготовлено 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., 

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО6,

представителя истца ФИО2 – ФИО7,

представителей истца ФИО4 – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к Администрации 

<

адрес> с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся собственников вышеуказанной квартиры. О смерти ФИО1 истец не был осведомлен до августа 2023 года и узнал об этом при следующих обстоятельствах. Истец совместно с ФИО3 решили навестить ФИО1 по месту его проживания в связи с днем его рождения, поскольку сообщения с поздравлениями остались непрочитанными. По прибытии дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем они связалась со старшей по дому, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь увезла наследодателя в ЦГКБ 

<

адрес>, где он скончался. Поскольку у ФИО1 не было близких родственников, ФИО3 и ФИО2 выясняли информацию, устанавливали кто забрал тело из больницы, вели поиски захоронения. В октябре 2023 года квартира ФИО1 при участии участкового уполномоченного ОП № ******, ФИО3, ФИО2, старшей по дому была вскрыта, где при разборе документов было обнаружено завещание, в соответствии с которым ФИО1 завещал все свое имущество в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4 О наличии завещания истец не знал и даже не подозревал о его существовании, поскольку не являлся близким родственником умершего. Поскольку о том, что истец является наследник он узнал в октябре 2023 года, то есть по истечении 6 мес. после смерти ФИО1, просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Аналогичное исковое заявление поступило в суд от ФИО3 Также в ходе рассмотрения вышеуказанных дел в суд поступило исковое заявление ФИО4 с аналогичными требованиями, который указал, что является пасынком умершего, о наличии завещания не знал, с ФИО2, ФИО3 не общался, узнал о завещании только при ознакомлении с материалами дел по искам ФИО15 и ФИО3, где он указан в качестве третьего лица.

Судом объединены указанные выше гражданские дела в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержал, суду пояснил, что приходится умершему двоюродным племянником, отношения с ним поддерживали посредством переписки, поздравляли друг друга с праздниками, изредка заходили в гости. Сам ФИО1 вел такой образ жизни, что не любил когда его беспокоят, звонил исключительно сам, жены, детей не имел. Им предпринимались действия по поиску могилы ФИО1, которые успехов не увенчались, по сведениям ЦГКБ № ****** тело было выдано похоронному бюро Феникс, дальнейшего следа в Фениксе нет. В последующем при вскрытии квартиры было обнаружено завещание о наличии которого ФИО3 был удивлен, всегда полагал, что квартира является муниципальной и была предоставлена ФИО1 по договору социального найма. Представитель ФИО3 просил иск удовлетворить, восстановить срок и признать право собственности на 1/3 долю.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя, которая требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направил в суд своих представителей, которые требования поддержали, суду пояснили, что о наличии завещания ФИО4 узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в суде с исками ФИО15 и ФИО3. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что отсутствие сведений о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО10, ФИО11, и исследовав материалы гражданских дел, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 того же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, пл. Обороны, 

<

адрес>.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12, имеющего отметку нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещание не отменено и не изменено, ФИО1 завещал все свое имущество ФИО3, ФИО2, ФИО4, в равных долях каждому. 

Обращаясь в суд истцы указали, что не знали о смерти ФИО1 и о том, что являются наследниками по завещанию. После того как им стало известно, что они являются наследниками, они в течение шести месяцев обратились в суд с настоящими заявлениями. 

Суд соглашается с доводами истцов, поскольку они подтверждены материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что является старшей по дому, проживает в соседнем подъезде по отношению квартиры ФИО1. Проживает в доме больше 40 лет и знала умершего лично. ФИО1 может охарактеризовать, как хорошего соседа, который всегда всем помогал. ФИО1 проживал в квартире один, она не видела чтобы к нему кто-нибудь приходил, хотя ФИО1 рассказывал, что у него имеются родственники. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что соседка ФИО1 вызвала скорую помощь и ФИО1 отвезли в больницу, после ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО1 умер. В октябре 2023 года совместно с участковым уполномоченным, ФИО2, ФИО3, ФИО11 была вскрыта квартира. Она присутствовала только при вскрытии, поставила свою подпись и ушла.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является матерью истца ФИО2 о смерти ФИО1 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела поздравить его с днем рождения. Поскольку ответа не последовала, через старшую по дому стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отвезли в больницу, где он и умер. В начале августа она совместно с сыном сходила к нотариусу, чтобы узнать оставил ли ФИО1 завещание, на что нотариус сообщила, что завещание имеется, составлено на троих человек, среди которых имеется ФИО2 После чего в октябре 2023 года при участии участкового уполномоченного была вскрыта квартира, где в папке обнаружено завещание. 

Таким образом, учитывая, что истцам не было известно о наличии завещания, истец ФИО2 о наличии завещания узнал от нотариуса в августе 2023, ФИО3 в октябре 2023 при вскрытии квартиры, а ФИО4 в феврале 2024 года, истцы не являются близкими родственниками умершего, ФИО4 является пасынком умершего, при этом брак между его матерью и ФИО1 был прекращен, принимая во внимание, что истцы обратились в суд в течение 6 месяцев после того, как узнали, что являются наследниками, а также тот факт, что ФИО1 проживал один, не имел родственников, которые могли бы сообщить истцам о его смерти, суд считает, что имеются оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы ответчика о том, что истцы должны были знать о смерти ФИО1 и об открытии наследства подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы не знали и не могли знать о том, что являются наследниками, полагали, что квартира, в которой проживает ФИО1 находится в муниципальной собственности. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены, суд признает за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6522 № ******), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 6521 № ******), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 6520 № ******) право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадь Обороны, 

<

адрес>, в размере по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.