Дело №1-32/2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Ясельской С.В. 

с участием государственного обвинителя Рязанцевой М.А 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Зиброва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев ( при этом в нарушение п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ своё водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, в связи с чем срок лишения специального права прерывается), осознавая противоправность своих действий,. в период примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, по автодороге, расположенной на 

<

адрес>, где примерно в 00 часов 45 минут возле 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС

СВ ОБ ГИБДД УМВД, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 02 часа 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи за управление автомобилем в состоянии опьянения ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Решение не обжаловал, штраф оплатил в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в 22 час. он приехал в кафе 

<

адрес>, где выпил одну бутылку пива. Через какое-то время, уже ночью он сел в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и поехал к себе домой, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако рассчитывал на то, что его не остановят и он успеет доехать до дома. В пути следования его остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, сначала путём выдоха в прибор- алкотектор, отчего он отказался, затем предложили пройти освидетельствование в наркодиспансере в 

<

адрес>, отчего он также отказался В отношении него были составлены протоколы, расписаться в которых он отказался, почему пояснить не может. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место- двор 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, а также рассказал о совершённом им преступлении, что подтверждается протоколом.(л.д. 88-93)

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, как показаниями самого подсудимого, так показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1- инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД,показания которого были оглашены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в соответствии с графиком несения службы, находился на дежурстве в 

<

адрес> Примерно в 00 часов 45 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель - Красносельский, при проверке которого было выявлено, что от него исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем он составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, однако в присутствии понятых ФИО1 отказался подписать данный протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление степени опьянения и разъяснены права и ответственность за 

отказ от освидетельствования Сначала Красносельскому было предложено пройти освидетельствование путем выдоха в прибор-алкотектор, однако последний отказался пройти освидетельствование, о чем был составлен акт, в котором ФИО1 в присутствии понятых отказался от подписи. Затем в 02 часа ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер в 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 от этого тоже отказался, о чем был составлен протокол, также был составлен протокол об административном правонарушении При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС-М УГИБДД УМВД было установлено, что ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Т.о в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 71-72)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал со своим знакомым ФИО5 на своем автомобиле по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянение гражданина, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №. В служебном автомобиле находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился им как Красносельский, который пояснил, что он был остановлен во дворе 

<

адрес>. На вопрос сотрудников ДПС употреблял ли он алкогольные напитки, ФИО1 ответил, что накануне он выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра От ФИО1 сильно пахло алкоголем Далее в присутствии него и второго понятого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование, путем выдоха в прибор алкотектор, а также ему были разъяснены права и ответственность, если он откажется от прохождения освидетельствования на установление степени опьянения, но ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После чего последнему также было предложено проехать в наркологический диспансер в 

<

адрес> для прохождения освидетельствования, отчего Красносельский также отказался. В присутствии него и второго понятого были составлены протоколы об отстранении водителя от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствовании, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 68-70)

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Так, согласно рапорту ИДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 00 часов 45 минут на 

<

адрес> был 

остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

водителя - Красносельского, от которого исходил резкий запах алкоголя. При 

проверке по базе ФИС-М было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев В присутствии двух понятых ФИО1 отказался продувать алкотектор, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от дачи объяснений и подписи в административных протоколах, составленных в отношении него. В отношении водителя ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5)

Как следует из протоколов об административном правонарушении :

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 2.1.1 п. 2.7 правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 14); - № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 2.7 п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 15)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г/н №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (л.д. 16)

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17) и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, т.к в ходе проверки установлено, что в отношении последнего имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности. по ст. 12.8 КоАП РФ, что при данных обстоятельствах предусматривает состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен двор 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.(л.д. 28-35)

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. (л.д. 42-44)

На основании постановления о производстве выемки (л.д. 48), произведена выемка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н№. (л.д. 49-50), который осмотрен (л.д. 51-56), признан вещественным доказательством ( л.д 57) 

Как следует из протокола осмотра осмотрены договор купли-продажи, страховой полис, свидетельство о регистрации № №, паспорт № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 59-64),указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 65) 

Т.о. изложенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления суд признает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, о чем свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что подсудимый официально работает, в связи с чем имеет определенный доход и возможность оплатить штраф, 

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает возможным, при назначении основного наказания в виде штрафа, применить ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. 

При этом, оснований к применению ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой 

назначить ему наказание в виде в виде штрафа ( с применением ст. 64 УК РФ) в 

сумме 50 000 рублей( пятьдесят тысяч рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000 Банк: Отделение г.Калининград БИК 042748001, р/с 

<

***> Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000140 – поступление от уплаты денежных средств (штрафов), назначенных по приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у ФИО1 вернуть последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья