ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Мисбахова И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Косолаповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> на 2 км + 300 м автодороги сообщения Бугульма-Азнакаево на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1

В тот же день в 4 часа 43 минуты в Отделе МВД России по 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> Татарстан инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. После чего с согласия ФИО1 в 4 часа 50 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 013221), которым выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,717 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 48-52), из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, который он приобрел в 2023 году за 60 000 рублей, в настоящее время без регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут, находясь в своем автомобиле возле аптеки по 

<

адрес>, употребил спиртное. Примерно в 3 часа ехал по автодороге Бугульма-Азнакаево, где его остановил патрульный автомобиль ДПС. Его доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где под видеозапись инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Он на месте с использованием прибора алкотектора, прошел освидетельствование, результат был положительным, составил 0,717 мг/л, с которым согласился. Составили протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В составе следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут на 2 км+300 м автодороги сообщения Бугульма-Азнакаево на территории 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. За рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение утерял. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где под видеозапись пояснил, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был отстранен управления транспортным средством, а также ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор измерения показал положительный результат, который составил 0,717 мл/л. С результатами ФИО1 согласился. После был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Прибывшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, дознавателем произведен осмотр места происшествия. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД». 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 2 км + 300 м автодороги сообщения Бугульма-Азнакаево на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, за рулем которого сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии опьянения задержан ФИО1 (л.д. 7-8);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211240-28» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, причина отстранения запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 12, 13);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», установлено состояние опьянения, результат 0,717 мг/л (л.д. 14-15);

- протоколом 

<

адрес>77 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, то есть часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 16, 17);

- приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 31-32);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,717 мг/л; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>77; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>9, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, которые затем осмотрены и.о. дознавателя ФИО5 (л.д. 39-40, 41-43). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, их показания не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору не погашена. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При этом суд исключает признак «в состоянии опьянения», как излишне вмененный, поскольку нахождение лица в состоянии опьянения является обязательным признаком объективной стороны приведенной статьи, а данная квалификация имеет отношение к перечисленным в диспозиции статьи 264.1 УК РФ, преступлениям, предусмотренным частями 2, 4, 6 статьи 264 или статье 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 64-65). 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, бывшей супругой положительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе бабушки, которой наравне с матерью помогает материально, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, правонарушение, которое образовало состав преступления, выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности. Указание на место начала движения транспортного средства для квалификации его действий значения не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока совершил аналогичное преступление в течение полугода со дня постановления предыдущего приговора, тем самым для себя должных выводов не делает и данный вид наказания не достиг исправительного воздействия, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и полагает необходимым на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока основного и дополнительного наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ не установлено. 

Определяя вид наказания в виде реального лишения свободы, суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, безусловных оснований для сохранения условного осуждения, с назначением аналогичного наказания по данному уголовное делу не имеется.

Местом отбывания основного наказания необходимо определить колонию-поселение в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, куда осуждённому надлежит следовать самостоятельно за счёт государства.

Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ при отмене условного осуждения, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Решая вопрос о транспортном средстве, суд исходит из следующего. 

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, известный по настоящему уголовном уделу под государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (в настоящее время без государственного регистрационного знака). На регистрационном учете данный автомобиль не значится. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве индивидуальной собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселение. 

К месту отбытия наказания ФИО1 необходимо следовать по предписанию органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства, согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ, куда необходимо явиться по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а в последующем может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.