Дело № 2-1282/2017 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки ВАЗ-Лада 217230 (приора), государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-вишневый. По условиям соглашения ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств следующим образом: 20 000 рублей переданы при подписании соглашения, 10 000 рублей уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил часть обязательств, вернув 30 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1553 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4899 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в участием его представителя ФИО5

В судебном представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с повесткой, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской ФИО1 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 о заключено соглашение, согласно которому стороны расторгли договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты> VIN 

<

***> 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, №, кузов 

<

***> 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, цвет темно-вишневый. ФИО3 вернул транспортное средство ответчику, а последний принял указанное транспортное средство.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что ФИО2 обязался возвратить ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, а также уплатить денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами. Проценты уплачиваются в указанном размере за весь срок пользования денежными средствами и до 31.07.2017.

Пунктом 4 соглашения уплата денежных средств осуществляется следующим образом: 20 000 рублей переданы при подписании настоящего соглашения, 10 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан сторонами, условия соглашения не оспорены и не признаны недействительными.

В исковом заявлении указано, что ответчиком уплачено 30000 рублей.

Учитывая, что в соглашении не определена очередность погашения требований кредитора, последний срок исполнения обязательства истек, суд, применяя положения ст.319 ГК РФ, приходит к выводу, что указанная сумма погасила проценты в сумме 10000 рублей и частично сумму долга.

Срок возврата денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истёк. Однако денежные средства в размере 180000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ФИО2 денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО4 о никаких действий по возврату денежных средств в размере 180 000 рублей не произведено, исковые требования ФИО3 являются правомерными, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1553 рубля 42 копейки, исчисленные за 35 дней просрочки (с 01.08.2017 по 04.09.2017) из расчёта 9% годовых. Суд находит данный расчет верным. 

Заявленная во взысканию сумма процентов 1553 рубля не превышает указанную в расчете процентов сумму, поэтому суд, находя требования истца о взыскании процентов законными и обоснованными, применяя ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 4831 рубль. Указанная сумма судебных расходов подтверждена чеком, доказательства несения расходов в сумме 4899 рублей суду не представлено. Представитель истца пояснил, что была допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины. Поэтому основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4899 рублей отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1553 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4831 рубль, а всего 176384 (сто семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова