КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000565-08

Дело № 2-478/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизове М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4523 кв. м, с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на данный земельный участок. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок. 

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и предложил 3 варианта его раздела. При этом вновь образованный земельный участок, предлагаемый ответчику, будет неделимым и его площадь больше на 1 кв.м чем участок истца, а свою ? доли истец делит на 2 контура, один из которых будет расположен под жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве единоличной собственности. На предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выделе своей доли ответчик не ответил, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба для земельного участка. После изготовления межевого плана и получения диска данного межевого плана, представители истца неоднократно обращались к Ответчику и его представителю для того, чтобы совместно обратиться в Росреестр по РТ для регистрации раздела данного земельного участка на два, однако ответчик заявила, что она пока не готова к разделу. Истец вынуждена подать данный иск для сохранения своего имущества, так как только после раздела данного земельного участка Истец может огородить свой земельный участок со своим домом, для исключения краж ее имущества.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, общей площадью 4523 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Произвести раздел данного земельного участка на два земельных участка, площадью 2261 кв. м (участок 1 - №) и площадью 2262 кв. м (участок 2 - №) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок 1 (№), площадью 2261 кв. м, расположенный в границах земельного участка кадастровый №. Вновь образованный земельный участок 1 (№), площадью 2261 кв. м, состоящий из двух контуров, определить по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ для з/у №. Признать за ФИО2 право собственности на вновь образованный земельный участок 2 (№), площадью 2262 кв. м, расположенный в границах земельного участка кадастровый №. Вновь образованный земельный участок 2 (№), площадью 2262 кв. м, определить по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ для з/у №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 15 361 руб., в том числе: 9686 руб.- расходы по уплате госпошлины, 5675 руб. судебные издержки по изготовлению межевого плана раздела земельного участка.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила, что на реальный раздел земельного участка согласна, но с требованиями о взыскании судебных расходов не согласна, кроме этого, полагает, что решением суда могут быть затронуты права и законные интересы ФИО5, ФИО6, так как они являются сособственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. 

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО5, ФИО6 третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований отказано, поскольку собственниками спорного земельного участка они не являются, принадлежащий им на праве общей долевой собственности дом остается на земельном участке ответчика (их матери).

Третье лицо (кадастровый инженер) ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. 

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 - 6, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 2) предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судом по настоящему делу установлено, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4523 кв. м, с кадастровым номером 16:09:270601:56 (категория земель - земли населенных пунктов), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на данный земельный участок. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок. 

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и предложил 3 варианта его раздела. 

На предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выделе своей доли ответчик не ответил, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба для земельного участка.

Согласно межевого плана кадастрового инженера АО «БТИ РТ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок, предлагаемый ответчику, будет неделимым и его площадь больше на 1 кв.м чем участок истца, а свою ? доли истец делит на 2 контура, один из которых будет расположен под жилым домом с кадастровым номером 16:09:270601:495, принадлежащим ФИО1 на праве единоличной собственности. 

Так, вновь образованный земельный участок 1 (№), площадью 2261 кв. м, состоящий из двух контуров, предлагается определить по следующим координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ для з/у №: Контур 1 - № (1): Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Контур 2 - № (2): Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата №

Вновь образованный земельный участок 2 (№), площадью 2262 кв. м, предлагается определить по следующим координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ для з/у №: Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X-координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата №

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик ФИО2 каких-либо претензий или возражений по варианту разделу земельного участка не высказала, дважды на судебные заседания не явилась. 

На основании чего, суд рассмотрел дело по доказательствам, представленным истцом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 686 руб.

ФИО1 также понесены расходы, связанные с межеванием земельного участка в размере 5 675 руб. Суд считает указанные расходы обоснованными, но при этом вынесенное по делу решение отвечает интересам истца и ответчика, с учетом характера спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт (№) на земельный участок общей площадью 4523 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Произвести раздел данного земельного участка на два земельных участка, площадью 2261 кв. м (участок 1 - №) и площадью 2262 кв. м (участок 2 - №) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера АО «БТИ РТ» ФИО7

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на вновь образованный земельный участок 1 (№), площадью 2261 кв. м, расположенный в границах земельного участка кадастровый №. 

Вновь образованный земельный участок 1 (№), площадью 2261 кв. м, состоящий из двух контуров, определить по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ для з/у №: Контур 1 - № (1): Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Контур 2 - № (2): Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата №.

Признать за ФИО2 право собственности на вновь образованный земельный участок 2 (№), площадью 2262 кв. м, расположенный в границах земельного участка кадастровый №. 

Вновь образованный земельный участок 2 (№), площадью 2262 кв. м, определить по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ для з/у №:

Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата № Точка № - X-координата № Y- координата № Точка № - X- координата № Y- координата №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 837,5 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М. С. Хафизов