61RS0011-01-2020-001603-36

Дело №1-272/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Синельникова А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бородавка Р.А., ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: так он, 26.04.2020 года около 10 часов 10 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного замысла через незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля. После чего управляя указанным автомобилем в качестве водителя начал движение с указанного участка, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем и с места совершения преступления на автомобиле скрылся. Далее сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных им в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями д и л в 

<

адрес> распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 00 минут он с л вышли от д и пошли к магазину «Минутка», где рядом с которым на лавочке со столиком распили пиво. Далее решив уезжать в 

<

адрес> с 

<

адрес> он подошел к водителю рядом стоявшего автомобиля такси и попросил его отвезти их в 

<

адрес>. Но так как у них не было денег, то водитель такси ему отказал и он вернулся обратно за столик, где продолжил выпивать. В ходе распития спиртного у него с л произошел конфликт из-за девушки, посте чего л ушел, а он пошел следом за ним. Около зоомагазина «Четыре лапы» он увидел, что на против входа в магазин находится автомобиль 

<

данные изъяты> темно красного цвета, со стороны замка зажигания которого висела связка ключей. Далее у него возник умысел угнать указанны автомобиль с целю доехать до дома, с целью чего он подошел к водительской двери, за ручку открыл дверь автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом завел автомобиль и поехал прямо по грунтовой дороге и не далеко от асфальтированной дороге поехал. По пути, управляя указанным автомобилем, он увидел идущего л, которому предложил ехать с ним. Далее л сел в автомобиль и они поехали в 

<

адрес>. л он сказал, что угнал автомобиль и он его бросит по приезду в 

<

адрес> и оттуда пешком пойдут домой. По приезду в 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники ГИБДД и задержали их. Цели похитить автомобиль у него не было. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего г следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион красного цвета и указанным автомобилем пользуется его мать г ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила о пропаже около магазин в 

<

адрес> автомобиля. Прибыв по указанному матерью адресу на место он обнаружил пропажу автомобиля и сообщил об этом в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был угнан ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. Д-вых обязательств перед ФИО1 у него нет и распоряжаться своим имуществом он ФИО1 не разрешал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля л следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 в 

<

адрес> у знакомого двыпивали спиртное. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 возвращаясь домой подошли к магазину 

<

адрес> «Минутка». Они решили уехать домой на «такси», но так как у них не было денег, то водители «такси» отказывались их везти. Далее между ним и ФИО1 произошел скандал и он пошел самостоятельно домой. По дороге его догнал автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета, за рулём которого сидел ФИО1, на предложение которого он сел в автомобиль. ФИО1 ему сказал, что автомобиль им угнан. Он ФИО1 сказал, что автомобиль будут искать, а ФИО1 ему сказал, что автомобиль они бросят в 

<

адрес> и домой пойдут пешком. В 

<

адрес> их на указанном автомобиле задержали сотрудники полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля г следует, что у нее в пользовании имеется принадлежащий ее сыну г автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что указанный автомобиль от магазина по адресу: 

<

адрес> был угнан, когда она находилась в магазине. Своего знакомого мужчину по имени ФИО3 она попросила вызвать сотрудников полиции. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что угнанный находящийся в ее пользовании автомобиль был угнан ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля с следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возле закусочной «Парус», расположенной по адресу: 

<

адрес> вел строительные работы. Примерно около 10 часов 00 минут рядом с закусочной остановился автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета под управлением его знакомой г Далее он обратил внимание, что недалеко от автомобиля находился незнакомый молодой человек. Через несколько минут он услышал, что указанный автомобиль резко тронулся и в салоне автомобиля он увидел молодого человека. Через некоторое время из магазина вышла г и он сообщил об угоне в службу 112. 

Вина ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле магазина «Магнит» в 

<

адрес> неустановленное лицо угнало автомобиль, л.д. 6;

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому г просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое угнало принадлежащий ему транспортное средство, л.д. 7;

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-19, л.д. 35-42, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 44-49, согласно которых: проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, л;

Протоколом об отстранении от управления, л.д.56;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д.57-58;

Протоколом об административном правонарушении, л.д.59;

Протоколом задержания транспортного средства, л.д.60;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля г был изъят автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, л.д. 114-116;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион и коврика с водительского сиденья автомобиля, кожуха руля автомобиля, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, л.д.116-121, 131-133;

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, л.д.134;

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 137-138, № от ДД.ММ.ГГГГ.141-145, № л.д.148-153; 

а также иными материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновными в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд принимает вышеуказанные доказательства, считая их законными, обоснованными и достаточными для постановления обвинительного приговора, так как они добыты в соответствии с нормами Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, объективны, последовательны, согласуются между собой.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, военнообязаный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого заболевания, вследствие чего он состоит на учете врача – психиатра с диагнозом F 81, также признание им вины, раскаяние в содеянном, также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является алкогольное опьянение. 

Определяя вид, размер и меру наказания, с учетом содеянного, данных о личности подсудимого, с учётом социальной и общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств его совершения, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить в отношении него наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, коврик с водительского сиденья автомобиля и кожух руля автомобиля- оставить по принадлежности, дактокарты на имя л, ФИО1, шесть отрезков прозрачной липкой ленты размерами 29х25мм, 37х34мм, 26х33мм, 36х27мм, 20х24мм, 47х30мм со следами пальцев рук, хранить при материалах уголовного дела 

В порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено, так как против этого возражала сторона обвинения в связи с нахождением подсудимого на учете у врача-психиатра.

Руководствуясь ст. 303-305, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от возмещения судебных издержек, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, коврик с водительского сиденья автомобиля и кожух руля автомобиля- оставить по принадлежности, дактокарты на имя л, ФИО1, шесть отрезков прозрачной липкой ленты размерами 29х25мм, 37х34мм, 26х33мм, 36х27мм, 20х24мм, 47х30мм со следами пальцев рук, хранить при материалах уголовного дела 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Ю.Брегвадзе