ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Сигачевым П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимова Д.Н., 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000490 от 23.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 25.05.2018, вступившим в законную силу 25.12.2018, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

10.08.2019, в 02 час. 00 мин., у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем Audi A6 2.4, гос.рег.знак №, который находился возле указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, 10.08.2019, в 02 час. 10 мин., ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля Audi A6 2.4, гос.рег.знак №, находящегося около 

<

адрес>, и начал на нем самостоятельное движение.

10.08.2019, в 02 час. 25 мин., управляя автомобилем Audi A6 2.4, гос.рег.знак №, ФИО6 не выполнил законное требование об остановке, поданное при помощи светящегося жезла инспектором группы ДПС ОГИБДД МОМВД России Плавский лейтенантом полиции ФИО1., находившимся на автодороге Лапотково-Ефремов, возле 

<

адрес>, и продолжил движение с целью скрыться от сотрудников полиции. Далее ФИО6, управляя указанным автомобилем, остановился возле 

<

адрес>, где был задержан инспектором группы ДПС ОГИБДД МОМВД России Плавский лейтенантом полиции ФИО1

При общении с ФИО6 у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ФИО1 ФИО6 был отстранен от управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 дал свое согласие. При освидетельствовании ФИО6 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержание абсолютного этилового спирта в концентрации составляет 0,820 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО6 от 28.08.2019, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Кривенцов В.А.

Государственный обвинитель Ефимов Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.08.2019 (л.д.4); копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); постановлением и протоколом выемки от 29.08.2019 (л.д. 15, 16-19); протоколом осмотра предметов от 29.08.2019 (л.д.20-23); пстановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 29.08.2019 (л.д.28); показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.60-64), свидетелей ФИО2 (л.д.32-34), ФИО3.(л.д.35-36); ФИО4. (л.д.37-40); ФИО1 (41-43); ФИО5 (л.д.44-45).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами являются: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Вещественное доказательство – автомобиль Audi A6 2.4, гос.рег.знак №, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО5., оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Председательствующий –подпись

Приговор вступил в законную силу 04.10.2019г.

Судья-