ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2025-005758-93 (2-4367/2025) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор .... от 01.10.2019, сумма кредита составила 244318,18 рублей, под 19,9% годовых, на срок 67 месяцев.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2025 образовалась задолженность в размере 49034,43 рублей, из которых: 43459,80 рублей – основной долг, 5574,63 рублей - проценты.

ФИО1 умерла .....

На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору .... от 01.10.2019 в размере 49034,43 рублей, из которых: 43459,80 рублей – основной долг, 5574,63 рублей - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением от 23.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор .... от 01.10.2019, сумма кредита составила 244318,18 рублей, под 19,9% годовых, на срок 67 месяцев.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору .... от 01.10.2019, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2025 образовалась задолженность в размере 49034,43 рублей, из которых: 43459,80 рублей – основной долг, 5574,63 рублей - проценты.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора, соответствующим периоду пользования кредитными средствами и просрочки внесения платежей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно свидетельству о смерти .... от 25.10.2024 ФИО1 ...., умерла .....

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной суду копии наследственного дела № 39587407-33/2025 к имуществу ФИО1 наследником, вступившим в наследство, является ФИО2

Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: ...., 1/2 доли земельного участка по адресу Иркутская ...., жилого помещения по адресу ...., вкладов в ПАО «Сбербанк России» в сумме 75743,67 рублей.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, а наследник ФИО2, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, банк ссылается на то, что на момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена ей не была, в связи с чем, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Из представленных суду документов следует, что задолженность по кредитному договору составляет 49034,43 рублей, из которых: 43459,80 рублей – основной долг, 5574,63 рублей - проценты,

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представила, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

С учетом вышеизложенного, а также представленного Банком расчета, суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имеется у ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право Банка требовать возврата долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору .... от 01.10.2019 в размере 49034,43 рублей, из которых: 43459,80 рублей – основной долг, 5574,63 рублей - проценты, за счет наследственного имущества ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от 19.06.2025. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору .... от 01.10.2019 в размере 49034,43 рублей, из которых: 43459,80 рублей – основной долг, 5574,63 рублей - проценты, а также расходы по уплате госпошлины вразмере4 000 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гуртовая

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года